Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-624/2019 (2-3809/2018;) ~ М-2673/2018 от 11.09.2018

№ 2-624/2019

24RS0013-01-2018-003465-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Беляевой А.С.

с участием: истца Виноградовой Татьяны Алексеевны и её представителя – адвоката Вебер С.В., действующего по ордеру, ответчика Виноградова Владимира Анатольевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Виноградовой Татьяны Алексеевны к Виноградову Владимиру Анатольевичу о выделении доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Виноградова Т.А. обратилась в суд с иском к Виноградову В.А. о выделении доли в натуре.

В обоснование иска указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ год она (Виноградова Т.А.) состояла в браке с Виноградовым В.А. Ей (Виноградовой Т.А.) и Виноградову В.А. на праве общей долевой собственности принадлежит дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время она (Виноградова Т.А.) пользуется помещениями 1,2,3 площадью 33,3 кв.м., Виноградов В.А. пользуется помещениями № площадью 57,48 кв.м, тем самым использует часть жилого дома, превышающую его долю в общей собственности, в связи с чем участились споры о порядке пользования жилым домом.

В связи с этим просит: произвести выдел доли ей - Виноградовой Т.А. в объекте индивидуального жилищного строительства -жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в натуре, выделив в собственность помещения № согласно техническому паспорту общей площадью 53,4 кв.м.

В судебном заседании истец Виноградова Т.А. исковые требования поддержала, кроме того, просила взыскать с Виноградова В.А. судебные расходы, которые она понесла в связи с рассмотрением дела на оплату услуг эксперта – 66000 руб.

Ответчик Виноградов В.А. против удовлетворения исковых требований не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Виноградовой Т.А. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п.11 Постановлением Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" от 31.07.1981 года выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется.

Согласно разъяснениям пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Таким образом, выдел доли в праве собственности на жилое помещение в натуре предполагает и раздел внутренних инженерных коммуникаций, раздел в натуре прекращает право общей долевой собственности на него, поэтому каждой стороне должны быть выделены отдельные помещения жилого и нежилого назначения, обособлены коммуникации.

Из материалов дела следует, что Виноградова Т.А. и Виноградов В.А. являются собственниками, по 1/2 доле каждый в праве собственности на земельный участок категории - земли населённых пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 933 кв.м по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома, назначение – жилое, 1 –этажный, 32,5 кв.м, адрес: <адрес> кадастровым номером № (л.д.15,16,51,52,83), что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между истцом Виноградовой Т.А. и ответчиком Виноградовым В.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.14).

Из технического паспорта жилого здания «объект индивидуального жилищного строительства», расположенного: <адрес> Лит. (здания) А, А1 кадастровый №, подготовленного ДД.ММ.ГГГГг. ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Филиал по <адрес>, дом состоит из 1 этажа, в состав дома входят помещения: № площадью 16, 4 кв.м; № площадью 9,0 кв.м, № площадью 7,9 кв.м; № площадью 17,7 кв.м; № площадью 13,0 кв.м, № площадью 3,1 кв.м; № площадью 2,0 кв.м; № площадью 20,8 кв.м; № площадью 20,1 кв.м (л.д.11-13).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу назначена экспертиза, с целью определения вариантов раздела дома и наличия такой технической возможности.

Согласно заключению экспертов № №/19 от ДД.ММ.ГГГГг. АО «<данные изъяты>» по результатам выезда на объект исследования установлено, что спорным объектом по адресу: <адрес>, является одноэтажный жилой дом, который состоит из двух квартир, каждая из которых имеет непосредственно выход на придомовую территорию общий земельный участок, кадастровый №.

Фактически спорный жилой дом состоит из основной части (<адрес>) и пристроенной части (<адрес>). Основная часть представляет собой бревенчатый одноэтажный жилой <адрес> года постройки с габаритными размерами по внутренним граням наружных стен 4,8х7,3 м. Пристроенная часть жилого дома имеет две общие стены с основной частью, выполнена из бруса, одноэтажная. В объемно-планировочном отношении основная часть жилого дома (<адрес>) состоит из одного помещения, под частью дома имеется погреб. Пристроенная часть (<адрес>) разделена перегородками на шесть помещений различного функционального назначения. Квартиры 1 и 2 не имеют помещений общего пользования. Над жилым домом выполнена общая для <адрес> двухскатная чердачная крыша по деревянной стропильной системе незавершенная строительством. К пристроенной части (<адрес>) выполнена пристройка из бруса, в которой расположена котельная и баня.

В жилом доме выполнена общая система водяного отопления для основной части (<адрес>) и пристроенной части (<адрес>). Все помещения квартир 1 и 2 отапливаемые. Котел установлен в пристройке, выполненной к пристроенной части жилого дома (<адрес>).

Жилой дом подключен к централизованной системе холодного водоснабжения. Ввод воды выполнен в погребе под основной частью дома (<адрес>). На вводе установлена запорная арматура. После запорной арматуры трубопровод разделен на два отвода - на каждую из квартир с установкой отдельного счетчика учета воды. Подъем трубопровода холодной воды в <адрес> выполнен через пол над погребом. Подъем трубопровода для подключения к санитарным приборам <адрес> выполнен в котельной, там же установлен счетчик учета воды <адрес>.

Для отведения бытовых стоков от санитарных приборов <адрес> выполнена канализация. Сбор сточных вод осуществляется в заглубленный септик, расположенный за пределами земельного участка со стороны проезжей части по <адрес> канализации проходит под полом пристроенной засти здания (<адрес>). Квартира 1 к канализации не подключена.

Жилой дом подключен к сетям электроснабжения. Ввод сети электроснабжения выполнен через наружную стену основной части дома (<адрес>). Счетчик учета электроснабжения установлен на столбе за пределами земельного участка.

На момент проведения экспертизы исследуемый жилой дом разделен на две отдельные части - <адрес>, каждая из которых имеет непосредственно выход на придомовую территорию (общий земельный участок, кадастровый №);

- <адрес> не имеют помещений общего пользования;

- <адрес> имеют общие инженерные сети (ввод холодного водоснабжения, ввод сети электроснабжения и общий счетчик электроснабжения, система отопления);

- <адрес> имеют общую чердачную крышу незавершенную строительтвом. Ввиду того, что на момент проведения экспертизы крыша не завершена строительством и жилой дом не имеет помещений выше перекрытия первого этажа, при разделе жилого дома указанная крыша будет являться общей долевой собственностью согласно долей каждого из собственников в праве собственности.

Исследуемый жилой дом обладает признаками блокированного жилого дома в соответствии с определением по СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»:

По результатам визуального осмотра и выполненных обмерных работ составлен план спорного жилого дома с указанием инженерных систем (приложение Б), -нумерация помещений <адрес> принята согласно техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ввиду того что, планировка <адрес> фактически отличается от представленной в техническом паспорте, площадь помещения <адрес> принята по результатам фактических обмеров. Площади помещений <адрес> приняты согласно данным технического паспорта, при этом фактические размеры помещений уточнены при проведении обмерных работ на объекте.

В соответствии с обязательным приложением А СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» п. А.2.1: «Площадь квартир определяют как сумму площадей всех отапливаемых помещений (жилых комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд) без учета неотапливаемых помещений (лоджий, балконов, веранд, террас, холодных кладовых и тамбуров)». Тогда общая площадь <адрес> по результатам обмеров составляет (7,3*4,8)=35,0 м2. Общая площадь помещений <адрес> составляет (17,7+13,0+3,1+2,0+20,8+20,1)=76,7 м2. Площадь всех помещений спорного жилого дома составляет 35,0+76,7=111,7 м2. Для раздела спорного жилого дома и выдела доли в натуре, согласно долей каждого из собственников в праве собственности - по 1/2, возможно выполнить расширение <адрес> путем присоединения помещения <адрес>.

Раздел спорного жилого дома и выдел доли в натуре по предложенному в иске варианту, в целом, возможен, но с учетом некоторых корректировок.

Для раздела спорного жилого дома и выдела доли в натуре согласно долей каждого из собственников в праве собственности - по 1/2, необходимо выполнить следующие работы:

1. Выполнить устройство межквартирной перегородки между помещениями 8 и 9 (см. приложение Б). Конструктивное решение по устройству перегородки принять с учетом требований по теплоизоляции, шумоизоляции и требований СанПиНов. При устройстве перегородки необходимо по месту откорректировать ее положение в плане для уравновешивания суммы площадей помещений <адрес> согласно долей каждого из собственников в праве собственности (111,7/2=55,85 м2).

2. Выполнить устройство дверного проема в стене между помещениями 1 и 9, на месте существующего проема, который на момент проведения экспертизы зашит досками со стороны помещения 9.

3. Выполнить отдельный ввод холодного водоснабжения в <адрес>.

4. Выполнить отдельный ввод сети электроснабжения с установкой счетчика в <адрес>.

5. Выполнить отдельные системы отопления для <адрес>.

Состав помещений и их функциональные взаимосвязи в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> на земельном участке №, позволяют разделить объект индивидуального жилищного строительства на две отдельные части.

Раздел данного объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> на земельном участке № и выдел доли в натуре согласно долей каждого из собственников в праве собственности возможен.

Раздел в натуре объекта недвижимости по предложенному в иске варианту, в целом, возможен. Виды работ по разделу объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> на земельном участке №, в связи с выделом долей дома в натуре, представлены в исследовательской части (л.д.144-161).

Из данных сторонами в ходе судебного разбирательства объяснений следует, что площадь жилого дома по данным ЕГРН не соответствует фактической площади дома, так как дом был ими реконструирован, путем пристройки, за счет чего площадь дома существенно увеличилась.

В судебном заседании истец Виноградова Т.А. просила отступить от равенства долей в доме, просила выделить ей в натуре помещения в доме фактически ею занимаемые в площади 35,0 кв.м и помещение площадью 20,1 кв.м, занимаемое ответчиком Виноградовым В.А., указывая на то, что ответчик фактически использует площадь, превышающую свою долю в праве, членом ее семьи не является.

Исходя из сложившегося между собственниками порядка пользования помещениями в доме, заключения экспертов о наличии технической возможности разделить дом, доводов истца о ее согласии на выдел ей доли в натуре в площади 55, 1 кв.м, ответчику - в площади 56,6 кв.м, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд находит исковые требования Виноградовой Т.А. подлежащими удовлетворению, выделе истцу Виноградовой Т.А. помещений №, 2, 3, 9 площадью 55,1 кв.м (35,0+20,1); Виноградову В.А. - помещений №, 5, 6, 7, 8 площадью 56,6 кв.м (17,7+13,0+2,0+3,1+20,8) (нумерация помещений в доме приведена в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГг.).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом, в связи с рассмотрением дела в суде понесены расходы на оплату услуг экспертов 66000руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д.174).

Данные расходы являются судебными, подлежат взысканию с ответчика как со стороны не в пользу которой принято судебное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Виноградовой Татьяны Алексеевны к Виноградову Владимиру Анатольевичу о выделе доли в натуре - удовлетворить.

Прекратить режим общей долевой собственности Виноградовой Татьяны Алексеевны и Виноградова Владимира Анатольевича на жилой дом, назначение – жилое, 1 –этажный, общей площадью 32,5 кв.м, адрес: <адрес> кадастровым номером №), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0140102:518.

Выделить в натуре долю Виноградовой Татьяне Алексеевне в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес> кадастровым номером №) общей площадью 55,1 кв.м (<адрес>) (помещения площадью: 35,0 (помещение №, 2, 3 по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГг.) +20,1 (помещение № по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГг.); передать в собственность Виноградову Владимиру Анатольевичу в собственность жилой дом, по адресу: <адрес> кадастровым номером №) общей площадью 56,6 кв.м (<адрес>) (помещения площадью 17,7+13,0+2,0+3,1+20,8 (помещения №, 5, 6, 7, 8 по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГг.).

Взыскать с Виноградова Владимира Анатольевича в пользу Виноградовой Татьяны Алексеевны судебные расходы за производство экспертизы – 66000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (29 июля 2019г.) путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья О.М. Оголихина