ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2014 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд **** в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре судебного заседания Ефимовой А.Р.,
в присутствии представителя истца Беззубенко Е.А.,
в отсутствие истца Дроздова С.А., ответчика Савинова А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3473/2014 по иску Дроздова С.А. к Савинову А.Б. о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований Дроздов С.А. указал, что согласно расписке от изъяты он предал ответчику Савинову А.Б. денежные средства в размере ** рубля в качестве займа. Ответчик принял на себя обязательство по возврату денежных средств займодавцу начиная с изъяты по изъяты ежемесячно в размере ** руб. Однако, до настоящего времени денежные средства займодавцу ответчиком не возвращены. Просит взыскать с Савинова А.Б. в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере ** рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере **.
В судебное заседание истец Савинов А.Б. не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Защиту прав и интересов истца в судебном заседании осуществляет его представитель Беззубенко Е.А., действующий на основании доверенности от изъяты сроком на **.
В судебном заседании представитель истца Беззубенко Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Савинов А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Причины неявки суду не известны. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.
Представитель истца не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.
Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФполагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с требованиями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих средств на его банковский счет.
Из представленной расписки от изъяты следует, что между Савиновым А.Б. и Дроздова С.А. заключен договор займа, по условиям которого займодавец (Дроздов С.А.) передал заемщику (Савинову А.Б.) денежные средства в размере ** рубля. Срок возврата денежных средств установлен ежемесячно по ** рублей начиная с изъяты по изъяты
Данной распиской между истцом и ответчиком определена сумма займа, предусмотрен порядок и сроки ее возвращения, указана дата заключения договора займа, имеется подпись ответчика Савинова А.Б.
Из пояснений представителя истца в судебном заседании было установлено, что на день рассмотрения дела в суде обязательство ответчиком по договору займа от изъяты не выполнено.
Доказательства исполнения обязательства по договору займа от изъяты ответчиком в судебное заседание не представлено, что в соответствии со статьей 56, 57 ГПК РФ является его обязанностью. Следовательно, требования Дроздова С.А. о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере ** рубля подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).
Истцом Дроздовым С.А. представлен чек-ордер от изъяты года, подтверждающий несение расходов по оплате государственной пошлины в размере ** рубля. Понесенные истцом судебные расходы суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ **, ░ ░░░░░ ** ░░░░░░.
░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3473/2014 ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░