Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2972/2014 ~ М-1392/2014 от 28.02.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2014 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Чикаревой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2972\14 по иску    Волобуевой Н.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Байковой И.С. к Стегачевой С.В. Стегачеву А.А., МФЦ района Тропарево-Никулино об определении порядка пользования жилым помещением, определении долей в оплате за жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Истец, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери обратилась в суд с иском к ответчикам об определении порядка пользования жилым помещением, определении долей в оплате за жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что истцу Волобуевой Н.И. и ее несовершеннолетней дочери Байковой И.С. рождения принадлежат на праве собственности, соответственно по <данные изъяты> доли в трехкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты>. по адресу:       <адрес>. Ответчики Стегачева С.В. и Стегачев А.А. также являются сособственниками указанного жилого помещения по 1\4 доли каждый. В настоящее время в квартире проживают истцы, и зарегистрированные без права собственности третьи лица Волобуева Н.И. и Стегачев А.Ю.. Ответчики зарегистрированы в спорной квартире, но фактически на момент подачи иска в ней не проживают. Спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>. (жилые изолированные комнаты размером <данные изъяты>.). В настоящее время истцы пользуются комнатой <данные изъяты>., а зарегистрированные члены семьи Волобуева Н.И. и Стегачев А.Ю. пользуются комнатами <данные изъяты>. Истец не имеет общего бюджет, не ведет совместного хозяйства и фактически не является членом семьи ответчиков. Истец просит суд определить порядок пользования квартирой №, расположенной в <адрес> выделив истцу и ее несовершеннолетней дочери в пользование изолированную комнату размером <данные изъяты>. м., ответчикам выделить изолированные комнаты размером <данные изъяты>. с учетом зарегистрированных Волобуевой Н.И. и Стегачева А.Ю., оставив в совместном пользовании вспомогательную площадь размером <данные изъяты>., включающую в себя кухню, коридор, санузел, кладовую. Определить доли в оплате за спорное жилое помещение следующим образом: за истцом – <данные изъяты>, за ответчиками – <данные изъяты>, а также обязать МФЦ Тропарево-Никулино выдавать отдельные платежныедокументы на имя сторон по <данные изъяты> доли в оплате.

Представитель истца в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились о дате и времени судебного разбирательства неоднократно извещались судом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, сведений об ином месте жительства ответчиков у суда не имеется.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчиков о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а так же руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьих лиц, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру № общей площадью <данные изъяты>

В указанном жилом помещении постоянно зарегистрированы стороны, а также третьи лица, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственниками указанного жилого помещения являются стороны по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности каждый.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению сторон или по решению суда.

Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что истцы пользуются комнатой <данные изъяты>., а зарегистрированные члены семьи Волобуева Н.И. и Стегачев А.Ю. пользуются комнатами <данные изъяты>.

Истец просит суд выделить в пользование комнату площадью <данные изъяты>., предоставив ответчикам в пользование комнаты площадью <данные изъяты>.

1\4 доли жилой площади составляет <данные изъяты>)

Подобных помещений в спорной жилой квартире не имеется, между тем, согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 01 июля 1996г. разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в части определения порядка пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, в связи с чем, полагает возможным выделить в пользование истца и несовершеннолетней Байковой И.С жилую изолированную комнату № (по БТИ) площадью <данные изъяты>

Вспомогательные помещения коридор, ванную, уборную, кухню, кладовую оставить в совместном пользовании сторон.

Определение порядка пользования не меняет размер долей.

Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что стороны совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, членами одной семьи не являются.

Вышеуказанные доводы представителя истца ничем объективно не опровергнуты.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым определить доли в оплате жилищных (экплуатационных) и коммунальных услуг за пользование спорным жилым помещением, следующим образом: истцам – <данные изъяты>.

    Учитывая, что суд удовлетворяет требования об определении доли в оплате жилищных (эксплуатационных) и коммунальных услуг за пользование жилым помещением, решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов, в связи с чем, оснований для обязания МФЦ района Тропарево-Никулино выдавать отдельные платежные документы суд не усматривает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.247, 249 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Определить порядок пользования квартирой № расположенной по адресу:. <адрес> следующим образом:

Выделить в пользование Волобуевой Н.И. и несовершеннолетней Байковой И.С. жилую изолированную комнату № (по БТИ) площадью <данные изъяты>

Выделить в пользование Стегачевой С.В., Стегачеву А.А. жилые изолированные комнаты № (по БТИ) <данные изъяты>

Вспомогательные помещения коридор, ванную, уборную, кухню, кладовую оставить в совместном пользовании сторон.

Определить доли в оплате жилищных (эксплуатационных) и коммунальных услуг за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> следующим образом:

Волобуевой Н.Н., с учетом несовершеннолетней Байковой И.С. – <данные изъяты> доли;

Стегачевой С.В., Стегачеву А.А. – <данные изъяты> доли.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Волобуевой Н.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Байковой И.С. – отказать.

Решение суда является основанием для МФЦ Тропарево-Никулино» г. Москвы для формирования отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня его получения.

Судья:                        Кузнецова Е.А.