Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4633/2015 ~ М-3603/2015 от 24.06.2015

№ 2-4633/15

Решение

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) года                                       <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Ходякова С.А., при секретаре Полевой Т. А., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Петровой А. Р. к Внуковой О. В., Петрову А. В. о признании недействительным договора дарения,

Установил:

Петрова А. Р. обратилась в суд с иском к Внуковой О. В., Петрову А. В. о признании недействительным договора дарения. В обоснование иска указала, что истица является собственником домовладения <адрес>. Истице в (ДД.ММ.ГГГГ) стало известно, что она (ДД.ММ.ГГГГ) подписала договор дарения, согласно которого она подарила по <данные изъяты> доле указанного жилого дома и земельного участка своим детям: Внуковой О.В. и Петрову А.В.. При заключении договора она со своими детьми договорилась, что они обеспечат ей пожизненное содержание с иждивением и уходом. При заключении указанного договора истица заблуждалась, относительно природы договора дарения. С (ДД.ММ.ГГГГ) ответчики перестали ей оказывать материальную помощь. Истица полагает, что ответчики воспользовались ее неграмотностью и доверчивостью. В связи с чем, истица обратилась в суд с настоящим иском ( л.д.3-4).

В процессе рассмотрения дела, судом принято уточненное исковое заявление Петровой А.Р. ( л.д. 38-41), согласно которого она просит: признать договор дарения <данные изъяты> жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> заключенный Петровой А. Р. и Внуковой О. В. и Петровым А. В. недействительной сделкой; применить последствия недействительности сделки в виде возврата Петровой А. Р. в собственность жилого дома и земельного участка, расположенного по адрес: <адрес> и погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> на имя Петрова А. В. и Внуковой О. В..

В судебном заседании истица поддержала уточненные исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

    Адвокат Комарова М. А., действующая на основании ордера (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д 28) в интересах Петровой А.Р., настаивала на удовлетворении уточненного искового заявления.

    Ответчик Петров А.В. в судебном заседании признал уточненные требования Петровой А.Р. ( л.д. 34, 36 ( об.), так пояснил, что поставил подпись в договоре дарения, т.к. мама могла его всего лишить.

    Ответчик Внукова О.В. исковые требования не признала и просила применить срок исковой давности к исковым требованиям Петровой А.Р. (л.д. 42-43).

     Адвокат Воронова Н.В., действующая на основании ордера (№) ( л.д. 29), полагает, что к заявленным исковым требованиям необходимо применить срок исковой давности.

    Представитель третьего лица: (Госорган1) по <адрес> – Магденко А.Н., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), в разрешении данного дела, полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) Петрова А.Р. ( даритель) и Внукова О.В. и Петров А.В. ( одаряемые) заключили договор дарения, согласно которого даритель безвозмездно передала, а одаряемые приняли по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ( л.д. 103-105).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Признание сделки недействительной по указанным в ст. ст. 178, 179 ГК РФ основаниям возможно тогда, когда установлено, что волеизъявление потерпевшей стороны либо не соответствует ее действительной воле, либо она вообще лишена возможности действовать по своей воле и в своих интересах.

Так, истица просит признать договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> заключенный между Петровой А. Р. и Петровым А. В. и Внуковой О. В. недействительной сделкой; применить последствия недействительности сделки в виде возврата Петровой А. Р. в собственность жилого дома и земельного участка, расположенного по адрес: <адрес> и погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, на имя Петрова А. В. и Внуковой О. В..

Ответчик Петров А.В. признал исковые требования Петровой А.Р, в части признания договора дарения <данные изъяты> жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный Петровой А. Р. и Петровым А. В. недействительной сделкой и применения последствий недействительности сделки в виде возврата Петровой А. Р. в собственность <данные изъяты> жилого дома и земельного участка, расположенных по адрес: <адрес> – Петровым А. В..

    Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По правилам ст. 173 ГПК Российской Федерации, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая признание иска ответчиком Петровым А.В. и удовлетворяя исковые требования Петровой А.Р. в части требований к Петрову А.В. суд учитывает, что признание иска соответствует требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц. Заявление о признании иска написано ответчиком собственноручно и добровольно. Последствия признания иска ответчику известны и понятны (л.д. 34).

Суд, учитывая, что признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что последствия принятия судом признания иска ответчику были известны, признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Исковое заявление с прилагаемыми материалами, ответчиком были получены ( л.д. 25, 27), возражения на иск и доказательства в их подтверждение ответчиком Петровым А.В. не были в суд представлены, ответчик признал исковые требования добровольно. Признание иска ответчиком предполагает и признание им тех фактических обстоятельств, которые положены в основу иска и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК Российской Федерации.

Однако, ответчиком Внуковой О.В. подано заявление о применении пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), ибо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся снованием для признания сделки недействительной.

Так договор дарения дома и земельного участка был заключен 09.12.2010г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.12.2010г., о чем в ЕГРПН 22.12.2010г. сделана запись регистрации (№) ( л.д. 44) и свидетельством о государственной регистрации права от 22.12.2010г., о чем в ЕГРПН 22.12.2010г. сделана запись регистрации (№) ( л.д. 45) и истцу было известно об этих обстоятельствах, именно в декабре 2010 <адрес> срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, т.е. со дня регистрации - 22.12.2010г.

Более того, заключение и подписание данного договора дарения было вызвано личной инициативой истицы, она сама приходила в юридическую фирму для оформления документов, составления договора, далее сама лично записывала все стороны договора на сделку в Управление Росреестра. сама лично присутствовала в Управлении Росреестра у регистратора и подтвердила свое желание передать имущество в дар. Дала положительный ответ на вопрос регистратора, принимавшего документы, о согласии передать в дар дом и земельный участок, подтвердила, что договор дарения прочитан ей и подписан.

Следовательно, трехлетний срок для признания договора дарения недействительным истек в декабре 2013 года, истек также и годичный срок исковой давности.

Таким образом, срок для подачи настоящего иска пропущен истцом.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного суд полагает необходимым: признать договор дарения <данные изъяты> жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный Петровой А. Р. и Петровым А. В. недействительной сделкой; применить последствия недействительности сделки в виде возврата Петровой А. Р. в собственность <данные изъяты> жилого дома и земельного участка, расположенных по адрес: <адрес> – Петровым А. В.; отказать Петровой А. Р. в удовлетворении иска к Внуковой О. В. о признании недействительным договора дарения <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации права собственности на ? жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на имя Петрова А. В..

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать договор дарения <данные изъяты> жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный Петровой А. Р. и Петровым А. В. недействительной сделкой.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата Петровой А. Р. в собственность <данные изъяты> жилого дома и земельного участка, расположенных по адрес: <адрес> – Петровым А. В..

Отказать Петровой А. Р. в удовлетворении иска к Внуковой О. В. о признании недействительным договора дарения <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации права собственности на

<данные изъяты> жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на имя Петрова А. В.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения через Коминтерновский районный суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       С.А. Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано (ДД.ММ.ГГГГ).