Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-38483/2019 от 18.09.2019

Судья Кутченко А.В. Дело № 33-38483/2019 (2-563/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2019 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Кияшко Л.В.,

при секретаре Дмитриевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Хлытчиева А.И. по доверенности – Кацер Т.Ю. на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 29 мая 2019 года о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 12 марта 2019 года об отказе в отменен обеспечительных мер по делу по иску Григорьевой Анастасии Владимировны к Соболевой Галине Николаевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 18 января 2019г. в рамках гражданского дела поиску Григорьевой А.В. к Соболевой Г.Н. о взыскании задолженности наложен арест на объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м.; жилой дом с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м.; жилой дом с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м., находящиеся по адресу: <...>

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2019г. в удовлетворении заявления представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – Хлытчиева А.И. – Кацер Т.Ю. об отмене обеспечительных мер по делу по иску Григорьевой А.В. к Соболевой Г.Н. о взыскании задолженности отказано.

Представителем Хлытчиева А.И. – Кацер Т.Ю. 06 мая 2019 года была подана частная жалоба на указанное определение суда, в которой заявитель просит восстановить ему срок на подачу частной жалобы.

Обжалуемым определением суда от 29 мая 2019 года в удовлетворении вышеназванного заявления отказано.

В частной жалобе представитель Хлытчиева А.И. – Кацер Т.Ю. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что являясь стороной по делу, не получил копию определения суда, что лишило его права на своевременную подачу частной жалобы.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, в которой указано, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно статьи 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что определение Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края было вынесено 12 марта 2019г.

Представитель Хлытчиева А.И. – Кацер Т.Ю. участвовал в судебном заседании 12 марта 2019г., никаких доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на обжалование, не представлено.

Вместе с тем, частная жалоба подана 06 мая 2019г., то есть за приделами срока, установленного ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Между тем, действующие нормы процессуального права не связывают срок для обжалования определения суда с датой получения соответствующего определения, а с датой его изготовления.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у третьего лица отсутствовали уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательств наличия исключительных уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока заявителем не было представлено, выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░ 2019 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: