Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-654/2015 ~ М-606/2015 от 25.09.2015

Дело № 2-654/2015г.

                ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.10.2015 г.                                         г.Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области

в составе председательствующего: и.о. федерального судьи Карповой О.А.

при секретаре Барышевой К.Ю.

с участием истицы Смирновой Е.Н

представителя ответчика Петровой В.И. адвоката адвокатского кабинета № 248 Воробьевой М.А., предоставившей ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой <данные изъяты> к Петровой <данные изъяты> о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истица Смирнова Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Петровой <данные изъяты> о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в шапке искового заявления цену иска в размере <данные изъяты> рублей.

    В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ гр. Петрова В.И. получила от нее в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок 14 дней. Данный факт подтверждается распиской на сумму <данные изъяты> рублей, написанной Ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Однако Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и ие возвратила сумму займа, стала уклоняться от исполнения, скрываться. Она тайно вывезла вещи из дома и уехала из деревни в неизвестном направлении. Данный факт подтверждается постановлением следователя об объявлении ее в розыск и приостановлении производства по уголовному делу. В настоящий момент местонахождение Петровой В.И. было установлено и предварительное следствие возобновлено. В целях восстановления нарушенного права она была вынуждена обратиться за помощью к адвокату, заключить с ней договор оплатить вознаграждение, что в соответствии ст. 15 ГК РФ относится к ущербу и убыткам и судебным издержкам и возлагается на ответчицу. В настоящий момент задолженность составляет <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с Петровой Валентины Ивановны денежные средства (основной долг) в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Петровой <данные изъяты> денежные средства (процент за пользование чужими денежными средствами) в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Петровой <данные изъяты> сумму судебных издержек: сумму оплаченную за услуги адвоката по составлению искового заявления <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Смирнова Е.Н. исковые требования поддержала на сумму <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. Почему указана в иске цена иска <данные изъяты> рублей, она не знает, заявление писала адвокат Гришина Е.М., ей же оплачивала за составление искового заявления <данные изъяты> рублей, квитанцию ей адвокат не давала. Почему указана ставка рефинасирования в <данные изъяты>% тоже не знает, так написала адвокат.

Представитель ответчика Петровой В.И.- адвокат Воробьева М.А. просила оставить исковое заявление без рассмотрения, т.к. не указаны даты написания расписки, сроки возврата долга, проценты. Не подтверждена оплата <данные изъяты> рублей за написание искового заявления.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что цена иска составляет с учетом представленных истцом доказательств <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, если цена иска по спору имущественного характера, а именно взыскании денежных средств не превышает пятидесяти тысяч рублей, то дело подлежит рассмотрению мировым судьей по общим правилам подсудности.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что рассмотрение гражданского дела по исковому заявлению Смирновой <данные изъяты> к Петровой <данные изъяты> о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, подсудно мировому судье судебного участка Лихославльского района Тверской области, и было принято к производству Лихославльского районного суда с нарушением правил о подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Пункт 3 части второй статьи 33 ГПК РФ предполагает обязанность суда передать дело, принятое судом к своему производству, в другой суд, если в ходе рассмотрения дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, данное гражданское дело по исковому заявлению Смирновой <данные изъяты> к Петровой <данные изъяты> о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, необходимо передать на рассмотрение мировому судье судебного участка Лихославльского района Тверской области.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-654/2015г. по исковому заявлению Смирновой <данные изъяты> к Петровой <данные изъяты> о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, по подсудности мировому судье судебного участка Лихославльского района Тверской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Председательствующий             О.А.Карпова