Решение по делу № 2-587/2014 ~ М-459/2014 от 28.05.2014

№ 2-587/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2014 г. г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Гурьяновой О.Б.,

при секретаре судебного заседания Гусевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Т.В. к ООО «Компания «Траст», ОАО «Росгосстрах банк» о признании договора уступки прав требования ничтожным, применении последствий недействительности сделки, признании кредитного договора прекратившим свое действие,

УСТАНОВИЛ:

Д.Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Компания «Траст», ОАО «Росгосстрах банк» (далее - банк) о признании договора уступки прав требования ничтожным, применении последствий недействительности сделки, признании кредитного договора прекратившим свое действие. Требования мотивирует тем, что ДДММГГГГ между Д.Т.В. и ОАО «Русь Банк» был заключен кредитный договор №, согласно, которому Банк предоставил истцу кредит в сумме ***** руб. сроком на ***** месяцев до ДДММГГГГ ДДММГГГГ ОАО «Русь Банк» переименован в ОАО «Росгосстрах Банк». По мнению Банка у Д.Т.В. имеется задолженность по кредитному договору. ДДММГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Компания «Траст» заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО «Компания «Траст» принимает права требования к должникам ОАО «Росгосстрах Банк» по просроченным кредитам. Согласно информации, полученной с официального сайта Центрального Банка России ООО «Компания «ТРАСТ» кредитной организацией не является, лицензии на право осуществления банковской деятельности не имеет. Считают, что данный договор уступки прав требований ничтожен, поскольку заключен в нарушение требований действующего законодательства. По общему правилу в силу п.2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требований по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Передача персональных данных заемщика третьим лицам не оговорена в Кредитном договоре. Соответственно личного согласия на передачу персональных данных Д.Т.В. не давала. Таким образом, банк не имел права заключать указанный договор и передать право требования по кредитному договору иному лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. Просит суд признать договор уступки права требования от ДДММГГГГ № заключенным между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Компания «Траст» ничтожным, применить последствия недействительности сделки, признать кредитный договор прекратившим свое действие.

В судебном заседании представитель истца Д.Т.В. по доверенности К.С.А. исковые требования поддержал по доводам и основаниям заявления. Отказался от исковых требований в части признания кредитного договора, заключенного между Д.Т.В. и ОАО «Росгосстрах банк» прекратившим свое действие. Определением Костромского районного суда от ДДММГГГГ производство по гражданскому делу в части заявленных требований о признании кредитного договора прекратившим свое действие - прекращено.

Представители ответчиков, извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, направили в суд письменные отзывы.

Так согласно отзыву ООО «Компания «Траст» просило отказать в удовлетворении исковых требования Д.Т.В. Указали, что в кредитном договоре от ДДММГГГГ не была предусмотрена обязанность банка согласовывать с заемщиком переуступку прав требования. Договором цессии не оговорены сроки уведомления должников о состоявшемся переходе прав к цессионарию. Уведомления будут направлены должникам после поступления в адрес ООО «Компания «Траст» кредитных досье заемщиков. ДДММГГГГ ООО «Компания «Траст» внесено в реестр операторов - цель обработки персональных данных, совершение установленных законодательством РФ правовых действий, направленных на обеспечение погашения задолженности физическим лицами, осуществление кадрового и бухгалтерского учета. Следовательно, передача персональных данных не нарушает прав заемщика, так как произведена во исполнение договора цессии. В соответствии с нормами ст. 819 ГК РФ, ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности» наличие специальной правоспособности на возврат денежных средств не требуется, что также подтверждается информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2007 г. N 120. Также указали, что пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г, в силу положений Постановления Конституционного Суда РФ № 1-П от 21.01.2010 г. и правовой природы постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ, не должен распространяться на кредитные договоры, заключенные до его опубликования, так как иное грубо нарушает прав банка и приобретателя прав требования, не имеющего лицензии на осуществление банковской деятельности.

ОАО «Росгосстрах Банк» в отзыве исковые требования не признали. Указали, что согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке. При этом не требуется на это согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Обязанность по предоставлению кредитных денежных средств банком исполнена, предметом договора цессии не является, а потому, по смыслу положений Федерального закона «О банках и банковской деятельности» с предоставлением кредитных денежных средств лицензируемая деятельность банка реализована. Право банка на осуществление сделок по уступке прав требования по кредитным договорам вытекает из содержания ч.2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Глава 42 ГК РФ не содержит запрет банку уступать свои права по кредитному договору иным лицам. Правовая природа отношений сторон кредитного договора не предполагает наличие личных отношений между кредитором и заемщиком, право требования является денежным, неразрывно с личностью не связано. Потому доводы истца о том, что личность кредитора в данном обязательстве имеет для него существенное значение, не обоснованны, положения ст. 383 ГК РФ не нарушены. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательность наличия лицензии предусмотрена только для осуществления деятельности по выдаче кредитов. Законодательство не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией. Таким образом, признаки ничтожности договора уступки прав требования от ДДММГГГГ отсутствуют.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица Управление Роспотребнадзора по Костромской области в судебное заседание не явились.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело без представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца К.С.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДДММГГГГ между Д.Т.В. и ОАО «Русь банк» (в последующем переименовано в ОАО «Росгосстрах Банк») заключен кредитный договор №, по условиями которого Д.Т.В. предоставлен кредит в размере ***** руб. на ***** месяцев до ДДММГГГГ

Правоотношения между Банком и Д.Т.В. в силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Д.Т.В. нарушила условия о возврате кредита, что не оспаривалось в судебном заседании ее представителем, в связи с чем, у нее перед Банком возникла задолженность.

Согласно представленному расчету задолженность Д.Т.В. по кредиту составляет ***** руб.

ДДММГГГГ между ОАО «РГС Банк» (цедент) и ООО «Компания «ТРАСТ» (цессионарий) заключен договор об уступке права требования №, согласно котором цедент обязался передать цессионарию, а цессионарий принять от цедента права требования, в том числе и по названному выше кредитному договору

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пленум Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 в п. 51 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснил, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Ответчик ООО «Компания «Траст» ссылается на то, что данный п. 51 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 не подлежит применению, так как отношения, вытекающие из кредитного договора возникли до его публикации.

С данным доводом суд не может согласиться, так как в данном случае оспаривается договор уступки прав требования заключенный ДДММГГГГ, то есть после официального опубликования названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17.

В Письме Роспотребнадзора от 23.07.2012 N 01/8179-12-32 «О постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что по общему правилу не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст. 388 ГК РФ). Поэтому при разрешении дел, связанных с уступкой требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, судам общей юрисдикции, руководствуясь разъяснениями, данными в Постановлении, необходимо в каждом случае достоверно устанавливать факт действительного наличия добровольного волеизъявления заемщика на включение в кредитный договор условия о возможности уступки требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, осуществляемой первоначальным кредитором. При этом такое условие, включенное в договор, в любом случае является оспоримым, что позволяет применять к соответствующим договорам не только общие положения о последствиях недействительности сделки (статья 167 ГК РФ), но и положения о недействительности сделки, совершенной под влиянием заблуждения (статья 178 ГК РФ).

В силу императивного требования к правосубъектности кредитора по кредитному договору круг третьих лиц, которым возможна уступка права требования, является ограниченным.

Требование лицензирования, а равно наличие банка (кредитной организации) на стороне кредитора в кредитном договоре, распространяется как на сам кредитный договор, так и на все действия, выступающие объектами обязательств по предоставлению кредита и его возврату.

Из анализа вышеприведенных правовых норм с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что требования, вытекающие из кредитного договора, могут быть переданы только кредитным организациям.

При этом, уступка требований банка третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, может быть признана допустимой, если возможность данной уступки прямо предусмотрена заключенным между банком и потребителем договором.

ООО «Компания «Траст» не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности. Как отмечалось выше, кредитный договор от ДДММГГГГ не содержит условий о вправе банка на уступку права требования, лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, осуществляемой первоначальным кредитором.. Соглашения между банком и Д.Т.В. о возможности уступки банком права требования отсутствуют.

Таким образом, в рамках кредитного договора с банком, деятельность которого регламентирована законодательством о банках и банковской деятельности, личность кредитора имеет для гражданина существенное значение.

Истец ссылается на то, что передача персональных данных заемщика третьим лицам не оговорена в Кредитном договоре, личного согласия на передачу персональных данных Д.Т.В. не давала.

Согласно п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Таким образом, сведения о заемщике относится к информации, составляющей банковскую тайну.

Как отмечалось выше, согласно п.1 ст. 388 ГК РФ уступка прав требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В данном случае, при заключении ДДММГГГГ между ОАО «Росгострах Банк» и ООО «Компания «ТРАСТ» договора № об уступке прав требования (цессии), информация, являющаяся банковской тайной стала доступна третьему лицу ООО «Компания «ТРАСТ» - не являющемуся кредитной организацией.

Ссылку ответчика ООО «Компания «Траст» на разъяснения, содержащиеся в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 года N 120, и суждения в части применения данных разъяснений к настоящему спору суд находит ошибочными, поскольку настоящий спор возник из правоотношений между кредитной организацией и потребителем (физическим лицом), которые кроме норм Гражданского кодекса РФ регулируются нормами Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, исходя из вышеизложенных правовых норм и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Д.Т.В. о признании договора об уступке прав требований от ДДММГГГГ №, заключенного между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Компания «ТРАСТ» ничтожным и применении последствий недействительности сделки, путем возврата сторон в прежнее положение.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░ «░░░░░» (░░ ░░░░░░░░░░ 5.2. ░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░..

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░» ░ ░.░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░