Решение по делу № 12-192/2016 от 30.08.2016

Дело 12-192/2016

Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2016 года г. о. Балашиха

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием защитника ООО «Теплосети» Вишнякова С.П., рассмотрев жалобу ООО «Теплосети» на постановление главного государственного санитарного врача <данные изъяты> Летенковой Е.П., от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ООО «Теплосети» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и которым назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей,

                    УСТАНОВИЛ

Постановлением главного государственного санитарного врача <данные изъяты> Летенковой Е.П., от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Теплосети» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Исходя из указанного постановления, ООО «Теплосети» привлечено к административной ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно – гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное при следующих обстоятельствах:

ООО «Тепловые сети», при осуществлении деятельности по фактическому адресу: <адрес> котельная №, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении следующих действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно – гигиенических и противоэпидемических мероприятий:

- отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение по проекту нормативов ПДВ загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников выброса котельной №,

- в рамках программы производственного контроля не проводятся лабораторные исследования за загрязнением атмосферного воздуха на границе расчетной санитарно-защитной зоны, за качеством горячего водоснабжения, а также факторов производственной среды (микроклимата, освещенности, воздуха рабочей зоны, шума, вибрации) на рабочих местах,

- работникам котельной не организована выдача средств индивидуальной защиты органов слуха, имеющих в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ в соответствии с типовыми нормами, в личных карточках работников котельной отсутствует роспись о получении СИЗ,

- санитарно-бытовые помещения: раздевалка, душевая, умывальные, общественные уборные (туалетные) требуют проведения текущего ремонта, т.к местами отстает покраска стен, потолков. В душевых установлены деревянные решетки, отсутствуют резиновые коврики.

В установленный КРФ об АП срок защитник ООО «Теплосети» подал жалобу, не согласившись с постановлением главного врача, в которой он просит постановление отменить.

В жалобе, в частности, указывается, что ООО «Теплосети» привлечено незаконно четырнадцать раз к ответственности за одно и то же правонарушение, совершенного с единым умыслом. Просит отменить постановление и вынести одно постановление, поскольку была проведена по сути проверка одного юридического лица, но в разных котельных.

При рассмотрении данной жалобы защитник ООО «Теплосети» Вишняков С.П. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник Роспотребнадзора ФИО3 суду показала, что плановые проверки проводятся на основании и в соответствии со ст. 9 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 года. Согласно ч. 2 ст. 9 указанного закона плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых ежегодных планов по правилам, утвержденным Постановлением правительства РФ от 30.06.2010 года № 489. Согласно п. 3 «а» данных правил проверяются юридические лица (их филиалы, представительства, обособленные структурные подразделения). Предметом плановых проверок является соблюдение юридическим лицом, в процессе осуществления деятельности, совокупности предъявляемых обязательных требований.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав защитника, допросив свидетеля, следует придти к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления по следующим основаниям:

Правильность квалификации, законность и обоснованность вынесенного главным государственным санитарным врачом постановления подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, проверенных в полном объеме при рассмотрении данной жалобы, а именно: распоряжением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, поручением от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки, предписанием №, протоколом об административном правонарушении, постановлением по дела об административном правонарушении №, - из которых следует, что в нарушение требований Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» - ст.ст. 20, 24, 25, 32; Технического регламента таможенного союза ТР ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года №878) - п.3, п.4.2, п. п.12; СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных пунктов» - п. 4.2.3, 4.2.4; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» (СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение»); СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и СП 1.1.2193-07 (изменения и дополнения № 1 к СП 1.1.1058-01) - п.п. 1.5, 2.3, 2.7; СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту» - п.2.11, п.2.12; СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданиях и на территории жилой застройки»; Инструкция по санитарному содержанию помещений и оборудования производственных предприятий № 658-66 от 31.12.1966 года, включена в перечень действующих санитарных норма и правил и утверждена письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 0100/4961-07-32 от 16.05.2007 года - п. 63, 100; «Санитарных правил устройства и содержания общественных уборных» (утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 19.06.1972 №983-72 от 16.05.2007 года - п.18;, ООО «Тепловые сети», при осуществлении деятельности по фактическому адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно – гигиенических и противоэпидемических мероприятий

Таким образом, ООО «Теплосети» нарушило законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КРФ об АП.

Данное дело об административном правонарушении, согласно ст. 30.6 ч. 3 КРФ об АП, проверялось в полном объеме, в присутствии защитника ООО «Теплосети», в результате чего установлено, что при производстве по делу нарушений требований КРФ об АП, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, не допущено.

Доводы жалобы о том, что ООО «Теплосети» было привлечено незаконно четырнадцать раз к ответственности за одно и то же правонарушение, совершенное с единым умыслом, но в разных котельных одного и того же юридического лица, следует признать необоснованными по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что распоряжение о проведении плановой проверки выносилось отдельно на данную котельную.

Место и время совершения правонарушений, исходя из обжалуемого постановления и приложенных к жалобе копий постановлений по другим котельным, также разное.

При проведении проверки каждой котельной, были выявлены отличающиеся друг от друга нарушения требований норм и правил. При этом частичное совпадение нарушенных норм также не свидетельствует об едином правонарушении и едином умысле на совершение правонарушения, поскольку эти нормы в каждом случае нарушены в разных котельных, что было зафиксировано в разное время, и проверка каждой котельной проводилась на основании отдельных распоряжений, выносимых по каждой котельной.

На основании изложенного, все доводы жалобы и защиты об отмене обжалуемого постановления следует признать необоснованными, а обжалуемое постановление следует признать законным и обоснованным.

Наказание ООО «Теплосети» назначено справедливое, - с учетом обстоятельств правонарушения.

Таким образом, на основании изложенного следует придти к выводу об обоснованности и законности обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ

Постановление главного государственного санитарного врача <данные изъяты> Летенковой Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ООО «Теплосети» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение 10 суток с момента получения либо вручения его копии.

<данные изъяты>