Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-35066/2019 от 30.08.2019

Судья: Гриценко И.В. Дело № 33а-35066/2019 № 3а-783/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.,

судей Кривцова А.С., Шулико О.Г.,

по докладу судьи Казакова Д.А.,

секретарь Бондаренко Д.И.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Соловьева Дмитрия Геннадьевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, департаменту имущественных отношений Краснодарского края, администрации МО г. Краснодар об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равной его рыночной стоимости,

по апелляционным жалобам представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности Аветовой С.Г. и представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Огиди О.М.И. на решение Краснодарского краевого суда от 01 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Соловьев Д.Г. обратился в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 2096 кв.м., расположенного по адресу: <...>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для строительства и эксплуатации нежилых помещений, по состоянию на 23 октября 2018 года в размере его рыночной стоимости.

Решением Краснодарского краевого суда от 01 июля 2019 года административные исковые требования удовлетворены. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, по состоянию на 23.10.2018 года, в размере его рыночной стоимости, равной 9 996000 руб. на период с 23 октября 2018 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки. Датой подачи заявления об оспаривании кадастровой стоимости считать 11 апреля 2019 года, решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости. Взыскал с Соловьева Д.Г. в пользу ООО «Эксперт Оценка Юг» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 70 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности Аветова С.Г. просит решение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, и отказать в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что кадастровая стоимость объекта недвижимости была установлена в полном соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки недвижимости.

Решение суда принято без учета правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2016 года № 15-П.

Обращает внимание на то, что уменьшение кадастровой стоимости объекта недвижимости приведет к уменьшению налоговых платежей, которые в данном случае отнесены к источникам доходов бюджета, что в свою очередь, повлияет на наполняемость бюджета.

В апелляционной жалобе представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Огиди О.М.И. также просит решение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, и отказать в удовлетворении иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал те же доводы, что и администрация МО г. Краснодар.

В судебном заседании представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Огиди О.М.И. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Юртаева С.А. в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело по апелляционным жалобам в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителя административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Соловьев Д.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 2096 кв.м., расположенного по адресу: <...>, ул. <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства и эксплуатации нежилых помещений.

Обосновывая свою правовую заинтересованность в пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости, административные истцы ссылаются на то, что завышенная кадастровая стоимость объектов недвижимости ведет к необоснованному увеличению земельного и имущественного налогов.

С учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда, административные истцы вправе оспаривать результаты определения кадастровой стоимости данных объектов недвижимости.

При этом, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...>, по состоянию на 23 октября 2018 года, установлена в размере 31 154 985 рублей.

Административным истцом в суд первой инстанции представлялся отчет от №010- 19 от 08 февраля 2019 года, выполненный ООО «Бюро оценки и экспертизы собственности», согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимого имущества, кадастровый <...> по состоянию на 23 октября 2018 года определена в размере 9 991 000 рублей.

В ходе рассмотрения административного дела судом первой инстанции назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...> по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости (23 октября 2018 года) составляет 9 996000 рублей.

Суд первой инстанции, исследовав заключение судебной оценочной экспертизы, оценив его по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, пришел к верному выводу, что оснований сомневаться в объективности выводов экспертов не имеется.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса РФ, экспертное заключение содержит расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса РФ.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», а также не противоречит положениям Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» и Федеральным стандартам оценки.

Административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости его рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца как лица, являющегося плательщиком имущественного налога.

В ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, выводы судебной оценочной экспертизы не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал возможным установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...> в размере его рыночной стоимости, отраженной в выводах судебной оценочной экспертизы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

Довод апелляционной жалобы административного ответчика о том, что в ходе проведения государственной кадастровой оценки объекта недвижимости не были допущены нарушения закона, не является основанием к отмене решения суда, поскольку административным истцом реализовано законное право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. При этом весь комплекс условий, установленных для этого нормативными правовыми актами, административным истцом соблюден.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что обжалуемое решение суда принято без учета правовой позиции, выраженной в постановлении Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2014г. № 1555-О, судебная коллегия находит несостоятельными, они не могут служить основаниями к отмене либо изменения обжалуемого судебного акта.

Так, согласно указанному Определению Конституционного Суда РФ, установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель.

Вместе с тем, в обжалуемом решении суда не содержится выводов о недостоверности установленных результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <...>, которые оспаривались административным истцом.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что обжалуемое решение суда принято без учета правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2016 года № 15-П, судебная коллегия находит несостоятельными.

Изложенные в решении суда от 22 апреля 2019 года выводы суда первой инстанции никак не противоречат выраженной в указанном постановлении правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о том, что рыночная стоимость представляет собой лишь наиболее вероятную, то есть в любом случае приблизительную и не безусловную, цену, по которой данный объект оценки, согласно Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в приведенном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивает, что за рыночной стоимостью объекта недвижимости, в том числе при определении налоговой базы данного объекта, законодательно признается преимущество перед кадастровой стоимостью соответствующего объекта. Более того, в постановлении изложено, что как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость являются условными, но считаются достоверными и подлежат признанию не в силу состоявшегося согласования или доказанного факта уплаты цены по известной реальной сделке, а в силу закона.

Таким образом, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в соответствующем постановлении, не могут служить основаниями для признания обжалуемого решения суда незаконным и необоснованным.

Довод административного ответчика о снижении поступлений в местный бюджет является несостоятельным и не заслуживает внимания, поскольку не основан на законе. Тот факт, что изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости порождает правовые последствия в виде изменения размера налоговых платежей вследствие изменения размера налоговой базы, никак не умаляет законных прав правообладателей таких объектов недвижимости на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Иное правовое толкование ограничивает право на доступ к правосудию.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение Краснодарского краевого суда от 01 июля 2019 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 01 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности Аветовой С.Г. и представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Огиди О.М.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.10.2019г.