Определение по делу № 22-7763/2012 от 04.09.2012

Председательствующий: ФИО11 Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего - ФИО7,

судей - ФИО9

при секретаре ФИО10

рассмотрела в судебном заседании <дата> материал по кассационной жалобе осужденного ФИО1, <дата> года рождения, на постановление Кежемского районного суда <адрес> от <дата>, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от <дата>.

Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда ФИО6, мнение прокурора ФИО8, полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О ВИ Л А:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, мотивируя его тем, что положенную часть срока он отбыл, не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

Судом отказано в условно- досрочном освобождении от отбывания наказания.

    В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, поскольку положенную часть срока наказания осужденный отбыл, имеет право на условно- досрочное освобождение в силу закона.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, с учетом положения ст.175 УИК РФ, вывод суда о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении, отношении к совершенным преступлениям, к труду, к учебе, за весь период отбывания наказания. При этом подлежит учету мнение представителя исправительного учреждения и прокурора.

Данные требования закона судом соблюдены.

Согласно характеристике, к дисциплинарной ответственности осужденный ФИО1 не привлекался, действующих взысканий не имеет, трудоустроен грузчиком бригады по заготовке дров. К труду относится удовлетворительно, правила техники безопасности и охраны труда соблюдает. По характеру адекватный, вдумчивый, в культурно- массовых мероприятиях отряда и колонии участия не принимает. По итогам аттестации за период отмечено, что осужденный не принимает мер к ресоциализации. Мер к социальной адаптации осужденный также не принимает, в трудоустройстве после освобождения не заинтересован. Не исключен рецидив преступлений после освобождения. В материалах имеется справка, согласно которой, у осужденного ФИО1 имеются исполнительные листы на сумму 10918 рублей, из которых погашено только 5157 рублей. Заявлений о досрочном погашении исковых обязательств в бухгалтерию учреждения не подавал.

В связи с вышеизложенным, цели исправления не достигнуты в полном объеме, осужденный нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.

Судом обоснованно учтено и мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно- досрочного освобождения ФИО1, которое основано на тщательном изучении личности осужденного за весь период отбывания наказания, подтверждено справками, характеристиками, которые сомнений в объективности у судебной коллегии не вызывают.

При таких данных, судебная коллегия находит оспариваемое постановление законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу осужденного - несостоятельной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кежемского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна. Судья краевого суда: