Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1933/2015 ~ М-1406/2015 от 11.03.2015

Дело № 2-1933/15 Мотивированное решение составлено 12 мая 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2015 года город Мурманск     

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.

при секретаре Секретаревой Л.Н.,

с участием прокурора Власовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко Е.Г к Колесникову К.С о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и возложении обязанности освободить жилое помещение от принадлежащего имущества.

У С Т А Н О В И Л:

Руденко Е.Г. обратился в суд с иском к Колесникову К.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и возложении обязанности освободить жилое помещение от принадлежащего имущества.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником *** квартиры, расположенной Адрес***

*** доли в указанном жилом помещении он получил на основании *** от ***, *** доля приобретена им на основании соглашения об отступном, заключенного между ним и ответчиком ***.

В соответствии с соглашением об отступном Колесников К.С. обязался в срок до *** сняться с регистрационного учета Адрес*** и освободить квартиру от принадлежащего ему имущества.

Поскольку до настоящего времени обязательства, предусмотренные соглашением, ответчик не выполнил, зарегистрирован по вышеуказанному адресу, квартиру от принадлежащих ему вещей не освободил, просит устранить препятствия пользования принадлежащей ему на праве собственности *** квартирой Адрес***, признать Колесникова К.С. утратившим право пользования указанным жилым помещением, выселить ответчика из квартиры и обязать освободить жилое помещение от принадлежащего ему имущества и жильцов.

Истец Руденко Е.Г. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, пояснил, что просит устранить препятствия пользования принадлежащей ему на праве собственности трехкомнатной квартирой Адрес***, путем признания ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением; в части возложения на ответчика обязанности освободить жилое помещение от жильцов, пояснил, что в исковом заявлении допущена ошибка, он заявляет требование только об обязании ответчика освободить жилое помещение от принадлежащего ему имущества.

Ответчик Колесников К.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о признании иска, просил рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с ***.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы по *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или охраняемых законом интересов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что Руденко Е.Г. является собственником *** долей жилого помещения, расположенного Адрес***, на основании *** от ***, и собственником *** доли в указанном жилом помещении на основании соглашения об отступном, заключенного между истцом и Колесниковым К.С. ***, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации №***, №*** и № №***.

Согласно имеющейся в материалах дела справке *** в жилом помещении Адрес***, с *** по настоящее время зарегистрирован ответчик Колесников К.С.

Как следует из содержания заявления Колесникова К.С. о признании иска, с исковыми требованиями он согласен. Просит принять признание иска, последствия принятия признания иска ему разъяснены и понятны.

Таким образом, ответчик, реализуя свое право, добровольно признал исковые требования в полном объеме.

Суд принимает добровольное признание иска ответчиком Колесниковым К.С., поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или охраняемых законом интересов.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требование истца о признании Колесникова К.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением, выселении и возложении на ответчика обязанности освободить жилое помещение от принадлежащего имущества подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Руденко Е.Г к Колесникову К.С о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и возложении обязанности освободить жилое помещение от принадлежащего имущества - удовлетворить.

Признать Колесникова К.С, ***, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным Адрес***, и выселить из указанного жилого помещения.

Обязать Колесникова К.С освободить квартиру Адрес*** от принадлежащего ему имущества.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья И.Э.Замбуржицкая