Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-85/2013 от 18.10.2013

Дело №4/17-85/13    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 18 ноября 2013 года

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия РФ Савинов Д.А.,

с участием помощника прокурора прокуратуры Пролетарского района г.Саранска Терентьевой Т.П.,

заявителя Грачева В.А.,

представителя заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации Деркаевой Ю.Н.,

при секретаре Савкиной Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Грачева Владимира Александровича <данные изъяты>, оправданного приговором Пролетарского районного суда г.Саранска от 20.09.2013 по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления,

о возмещении имущественного вреда реабилитированному, связанного с выплатой сумм по оказанию юридической помощи,

установил:

Грачев В.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Мордовия 39000 рублей в качестве возмещения имущественного вреда – сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи адвокату Мельниковой Л.Ю. в период производства по уголовному делу с апреля по сентябрь 2013 года. В обоснование своего требования Грачев В.А. указал, что приговором Пролетарского районного суда г.Саранска от 20 сентября 2013 года он оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. 01 октября 2013 года указанный приговор вступил в законную силу. После возбуждения в отношении него уголовного дела и до вынесения судом оправдательного приговора он пользовался услугами адвоката коллегии адвокатов «Лига» Адвокатской Палаты Республики Мордовия Мельниковой Л.Ю., и за период с апреля по сентябрь 2013 года внес в кассу коллегии адвокатов сумму в размере 39000 рублей. Вышеуказанным приговором за ним было признано в соответствии со ст.ст.133 и 134 УПК РФ право на реабилитацию, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда. Согласно ч.1 ст.135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи. В связи с изложенным просит возместить ему имущественный вред, сложившийся из сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, в размере 39000 рублей.

В судебном заседании заявитель Грачев В.А. свои требования о возмещении имущественного вреда поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации Деркаева Ю.Н. полагает, что заявление Грачева В.А. не подлежит удовлетворению.

Помощник прокурора Пролетарского района г.Саранска Терентьева Т.П. находит требования Грачева В.А. не подлежащими удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, заключение прокурора, находит заявление Грачева В.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24, п.п. 1, 4-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ; осуждённый - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, и некоторые другие лица.

При этом, по смыслу ч. 1 ст. 134, ч. 2 ст. 133 УПК РФ, к лицам, имеющим право на реабилитацию, не относятся осуждённые, из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки преступления либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объём обвинения.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осуждённый, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вменённые статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объём обвинения, но не исключающие его.

Как следует из представленных материалов, Грачев В.А. обвинялся по п. "а" ч. 2 ст. 213 УК РФ и п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ за то, что совершил хулиганские действия, в процессе которых умышленно причинил легкий вред здоровью потерпевших из хулиганских побуждений. Приговором Пролетарского районного суда г.Саранска от 20.09.2013 Грачев В.А. оправдан по п. "а" ч. 2 ст. 213 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Кроме того, суд не усмотрел в действиях подсудимого такого квалифицирующего признака преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ, как совершение данного преступления из хулиганских побуждений, и за все указанные действия Грачев В.А. был признан виновным и осужден по ч.1 ст.115 УК РФ. Таким образом, суд, уменьшив объём обвинения, квалифицировал все действия Грачева В.А. одним составом. Изложенные в приговоре обстоятельства свидетельствуют об отсутствии идеальной совокупности преступлений.

При таких обстоятельствах доводы Грачева В.А. о необходимости возмещения средств, затраченных на оплату услуг адвоката, осуществлявшего его защиту по п. "а" ч. 2 ст. 213 УК РФ, являются необоснованными, и в удовлетворении его права на реабилитацию и возмещение имущественного вреда следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 135, 396, 399 УПК Российской Федерации,

постановил:

Заявление Грачева Владимира Александровича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании в его пользу за счет средств казны Российской Федерации имущественного вреда в связи с реабилитацией оставить без удовлетворения.

На постановление могут быть поданы жалоба, представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения, с подачей жалобы, представления через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья