Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2019 от 26.08.2019

Дело № 1-65/2019 (УИД 10RS0003-01-2019-000400-90)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемь Республика Карелия                                                                         08 октября 2019 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                               Клепцова Б.А.,

при секретаре Рысаковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Кемской прокуратуры                      Бессалого К.М.,

подсудимого: Горбунова В.Н.,

защитника – адвоката Перепелкиной Е.И., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Горбунова В.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Горбунов В.Н., 28 апреля 2019 года, в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании безвозмездно изъять и обратить в свою пользу имущество Г., со стола, расположенного в комнате указанной квартиры, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил принадлежащий Г. мобильный телефон марки <данные изъяты> установленной в нем картой памяти <данные изъяты>, однако его преступные действия были обнаружены П., который высказал Горбунову В.Н. законные требования о возврате принадлежащего Г. мобильного телефона с установленной в нем картой памяти. Однако Горбунов В.Н., осознавая, что его действия стали очевидными для П., реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего Г., действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, игнорируя законные требования П. о возврате вышеуказанного мобильного телефона с картой памяти, умышленно открыто похитил мобильный телефон марки <данные изъяты> 8792 рубля с установленной в нем картой памяти <данные изъяты> стоимостью 312 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 9104 рубля, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, Горбунов В.Н., 29 мая 2019 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании безвозмездно изъять и обратить в свою пользу имущество Г.К., путем свободного доступа, с полки шкафа, висящего на стене в большой комнате указанного дома, умышленно взял принадлежащий Г.К. магнитофон марки <данные изъяты> присутствии И., которая высказала Горбунову В.Н. законные требования о возврате принадлежащего Г.К. магнитофона, однако Горбунов В.Н., осознавая, что его действия очевидны для И., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, игнорируя законные требования И. о возврате вышеуказанного магнитофона, умышленно открыто похитил вышеуказанный магнитофон марки «<данные изъяты> стоимостью 586 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив Г.К. материальный ущерб на сумму 586 рублей, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Виновность подсудимого Горбунова В.Н. в совершении открытого хищения имущества Г., подтверждается следующими доказательствами:

Подсудимый Горбунов В.Н. в судебном заседании вину в совершении открытого хищения имущества Г. признал полностью, и пояснил, что 27 апреля 2019 года, около 23 часов он, Г., П. и Г.М. распивали спиртное в комнате <адрес>, Г. на своем мобильном телефоне включил музыку, а сам мобильный телефон положил на стол. От выпитого спиртного Г., Г.М. и П. уснули. Он решил похитить мобильный телефон Г., чтобы продать. Воспользовавшись тем, что все спят, он взял со стола мобильный телефон Г. и решил уйти из квартиры, чтобы продать его. Г. ему не разрешал брать мобильный телефон. В этот момент П. спросил у него, зачем он взял чужой телефон. Он понял, что П. увидел, как он взял мобильный телефон со стола, однако его слова он проигнорировал, никак не ответив ему, после чего с мобильным телефоном Г. ушел из квартиры Парежева. Когда он шел по улице, то слышал, как П. что-то ему крикнул, но отвечать он не стал, и направился в сторону ул. <адрес> У дома <адрес> он встретил Р., которому предложил купить мобильный телефон, сообщив, что телефон ему подарили. Но Р. покупать телефон отказался.

Кроме полного признания вины подсудимым: Горбуновым В.Н. в совершении открытого хищения имущества Г., его виновность в содеянном, полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

Так, потерпевший Г., допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего (т.1 л.д. 63-67), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснил, что 27 апреля 2019 года, примерно с 23 часов он с Горбуновым В. находились дома у П. Д. и его сожительницы Г.М. в квартире <адрес> где распивали спиртные напитки. В ходе распития он на своем мобильном телефоне включал музыку, телефон лежал на столе. 28 апреля 2019 года около 02 часов 30 минут он уснул. Проснувшись около 08 часов утра, он обнаружил, что на столе нет его мобильного телефона. В квартире Горбунова не было, П. и Г.М. спали в гостиной. Проснувшись, П. рассказал, что ночью, пока он спал, Горбунов взял мобильный телефон и ушел из квартиры. Около 18 часов он позвонил своей матери Г.Г. и рассказал о случившемся. 29 апреля 2019 года от Р. ему стало известно, что мужчина, похожий на Горбунова предлагал приобрести мобильный телефон, похожий на его телефон. Мобильный телефон был сенсорный, марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета. Данный мобильный телефон был приобретен в магазине 02 октября 2018 года за 16000 рублей. На телефоне был чехол-книжка синего цвета. В мобильном телефоне была сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером № и карта памяти <данные изъяты>, которую он приобрел около 3 месяцев назад за 700 рублей. Каких-либо долговых обязательств у него перед Горбуновым В.Н., на момент совершения хищения телефона, не было. Он согласен с заключением эксперта, согласно выводам которого, рыночная стоимость похищенного у него мобильного телефона с учетом износа, на момент совершения противоправного деяния, составляет – 8792 рубля, карты памяти <данные изъяты> - 312 рублей. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на общую сумму 9104 рубля. Ущерб ему возмещен в полном объеме. Горбунов В.Н. перед ним извинился. Ущерб от кражи для него является значительным, так как в настоящее время он нигде не работает.

Свидетель К. в допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т.1 л.д. 88-89), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснил, что 29 апреля 2019 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий по проверочному материалу КУСП ОМВД России по <адрес> за № от 29.04.2019 года, им был опрошен гражданин Горбунов В.Н. В этот же день, 29 апреля 2019 года у Горбунова В.Н. протоколом изъятия был им изъят сенсорный мобильный телефон <данные изъяты> №, № в корпусе синего цвета с чехлом-книжкой синего цвета. В мобильный телефон были вставлены: сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> и карта памяти <данные изъяты>.

Свидетель Г.Г., допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т.1 л.д. 120-122), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснила, что 02 октября 2018 года она купила мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета за 16000 рублей, а также чехол-книжку синего цвета на мобильный телефон за 1000 рублей. Она подарила данный мобильный телефон и чехол-книжку своему сыну. 28 апреля 2019 года около 18 часов ей позвонил сын и сообщил, что у него в ночь с 27 на 28 апреля 2019 года в ходе распития спиртных напитков совместно с П., Г.М. и Горбуновым В. в квартире П. Горбунов похитил мобильный телефон с чехлом-книжкой. 29 апреля 2019 года от Р. ей стало известно, что мужчина, похожий на Горбунова, предлагал приобрести мобильный телефон, похожий по описанию на мобильный телефон ее сына за бутылку водки.

Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что в 2019 году, даты не помнит, вечером, у него дома на <адрес> распивали спиртное он, его супруга Г.М., знакомые Г. и Горбунов в комнате квартиры. Г. на своем мобильном телефоне включал музыку, затем телефон положил на стол. Когда Г.М. и Г. уснули, он увидел, как Горбунов взял со стола мобильный телефон, принадлежащий Г.. Он сказал Горбунову, чтобы тот положил телефон на место. Горбунов ему не ответил, и быстро ушел из квартиры. Он Горбунова не догнал, так как был в носках и разут. После этого он вернулся в квартиру и лег спать. Утром проснувшись, он рассказал Г., что мобильный телефон последнего, забрал Горбунов. После чего Г. ушел из квартиры, пояснив, что пошел искать Горбунова, чтобы забрать свой мобильный телефон. В этот же день, он и Г.М. на улице встретили Горбунова, который пояснил, что мобильный телефон хочет вернуть Г..

Свидетель Г.М., допрошенная в ходе судебного заседания, пояснила, что она в 2019 году, даты не помнит, у себя дома по <адрес>, со своим супругом П., знакомыми Горбуновым и Г. распивали спиртные напитки. Г. включал музыку на своем мобильном телефоне, после чего телефон положил на стол. От выпитого спиртного она и Г. уснули. Утром, когда она проснулась, супруг рассказал Г. о том, что Горбунов забрал телефон последнего. Г. ушел искать Горбунова, чтобы забрать свой мобильный телефон, затем Г. вернулся. В этот же день, она, П. и Г. вышли улицу. Когда Г. пошел в одну сторону, а она и П. в другую, встретили Горбунова, который пояснил, что мобильный телефон хочет вернуть Г., после чего пошел в сторону, куда ушел Г..

    Свидетель Р., в допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т.1 л.д. 133-134), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснил, что 28 апреля 2019 года около 07 часов утра, он находился во дворе своего дома по <адрес> прогревал автомобиль. В это время к нему подошел Горбунов В. и предложил приобрести мобильный телефон марки <данные изъяты> в чехле-книжке синего цвета. Так же Горбунов заверил его, что данный мобильный телефон не краденный, что тому его подарили. От покупки телефона он отказался, так как засомневался, что мобильный телефон не был похищен.

Также виновность подсудимого Горбунова В.Н. по факту совершения открытого хищения имущества Г. подтверждается письменными доказательствами, материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Г.Г. (КУСП № ОМВД России по <адрес> от 29.04.2019г.), согласно которому она просит оказать содействие в розыске мобильного телефона, принадлежащего ее сыну Г., похищенного 28.04.2019г. (т. 1 л.д.26);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Г. (КУСП № ОМВД России по <адрес> от 29.04.2019г.), согласно которому он сообщил, что ночью 28.04.2019г. в ходе распития спиртных напитков в квартире <адрес> у него был похищен мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета, в чехле-книжке синего цвета (т. 1 л.д.28);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 29 апреля 2019г. с участием собственника квартиры П. и Г. была осмотрена квартира <адрес>. Участвующий в осмотре П. указал на стол в гостиной, при этом пояснил, что мобильный телефон Г. располагался на данном столе, и 28.04.2019г. его похитил Горбунов В.Н. после совместного распития спиртных напитков. В ходе осмотра места происшествия у Г. изъята упаковочная коробка от мобильного телефона марки <данные изъяты> кратким руководством пользователя от мобильного телефона в виде брошюры и гарантийный талон (т. 1 л.д.31-39);

- заключением эксперта № от 14 мая 2019г., согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества, с учетом износа, на момент совершения противоправного деяния, составляет: мобильный телефон марки <данные изъяты> - 8792 рубля, карта памяти <данные изъяты> - 312 рублей (т. 1 л.д. 107-110);

- протоколом выемки, согласно которому 02 мая 2019г. у свидетеля К. изъят мобильный телефон марки <данные изъяты> карта памяти <данные изъяты> сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> чехол-книжка от мобильного телефона (т. 1 л.д.91-92);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки <данные изъяты> карта памяти <данные изъяты> сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты> чехол-книжка от мобильного телефона, коробка от телефона, краткое руководство пользователя, гарантийный талон (т. 1 л.д.93-101);

- протоколом очной ставки между свидетелем П. и подозреваемым Горбуновым В.Н., в ходе которой свидетель П. подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве свидетеля, подозреваемый Горбунов подтвердил показания П. (т. 1 л.д. 127-129);

- заявлением Горбунова В.Н. от 29.04.2019г. (КУСП № ОМВД России по <адрес> 29.04.2019г.), согласно которому Горбунов В.Н. сообщил, что распивал спиртное по <адрес> Г. и П., и забрал со стола телефон Г., для того, чтобы продать и купить спиртное. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном (т. 1 л.д.44);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Горбунова В.Н. на месте, согласно которому Горбунов В.Н. 23.05.2019г., находясь в квартире <адрес> подтвердил свои показания и продемонстрировал, каким образом он 28 апреля 2019г. совершил кражу мобильного телефона, принадлежащего Г. (т. 2 л.д. 12-19).

Виновность подсудимого Горбунова В.Н. в совершении открытого хищения имущества Г.К., подтверждается следующими доказательствами:

Подсудимый Горбунов В.Н. в судебном заседании вину в совершении открытого хищения имущества Г.К. признал полностью, и пояснил, что в конце мая 2019г. он пришел в дом Г.К. на ул. <адрес>, где находились К.Н. и И.. Был он в пьяном виде. Он в доме увидел в большой комнате дома магнитофон, и решил его продать, чтобы купить продукты, так как спиртное у него было. К.Н. сказал, чтобы он не брал магнитофон, так как тот К., и последний будет недоволен, что продали магнитофон. Он не послушал, и когда К.Н. дремал на диване, он взял магнитофон, который находился в большой комнате на полке, и сказал, что пойдет его продавать. И. ему сказала, чтобы он поставил магнитофон на место, но он ее не слушал, взял магнитофон, вышел из дома и пошел в сторону города. На ул. <адрес> он встретил Г.А., который спросил у него откуда у него магнитофон. Он сказал, что купил магнитофон у К.Н.. Г.А. ему не поверил и сказал, что позвонит в полицию, и он отдал тому магнитофон.

Кроме полного признания вины подсудимым Горбуновым В.Н. в совершении открытого хищения имущества Г.К., его виновность в содеянном, полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

    Так, потерпевший Г.К., в ходе судебного заседания пояснил, что с 11 апреля 2019 года, он находился в лесу, в районе <адрес>. И. и К.Н. он знает, разрешал тем пожить в его доме. В июне 2019 года он приехал в <адрес>, и от брата Г.А. узнал, что последний в городе, возле вечерней школы на ул. <адрес> встретил Горбунова, у которого увидел принадлежащий ему (Г.К.) магнитофон. Горбунов сказал брату, что магнитофон ему подарил К.Н.. Брат забрал у Горбунова его магнитофон и позвонил в полицию. С заключением экспертизы по оценке стоимости магнитофона он согласен. Магнитофон ему вернули, претензий к Горбунову он не имеет.

Свидетель Г.А. допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т.1 л.д. 201-203), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснил, что в один из дней в конце мая 2019г., он зашел в дом своего брата Г.К. и увидел там К.Н. и И., которые ему сказали, что К. разрешил им переночевать дома, брата дома не было, тот был в лесу. Магнитофон стоял в большой комнате, в левом дальнем углу на полке, висящей на стене. На следующий день, вечером, около 21 часа, возле городской бани он встретил Горбунова В.Н., который был в сильной степени алкогольного опьянения. В руках у Горбунова был магнитофон, такой же, как у его брата К.. Он спросил у Горбунова, откуда у того магнитофон, на что тот ответил, что купил его за «чекушку» водки у К.Н.. Он сказал, что не может такого быть, и стал звонить в полицию, после чего Горбунов отдал ему магнитофон. С магнитофоном он пошел домой к брату К.. И. открыла ему дверь, К.Н. спал в большой комнате. И. сказала, что Горбунов без разрешения забрал магнитофон и пошел продавать. К.Н. пояснил, что никому не продавал и не отдавал магнитофон.

Свидетель Г.Т. в допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т.1 л.д. 204-206), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснила, что она зарегистрирована с Г.А. и Г.К. по <адрес> но проживает в этом доме один К.. Не помнит точно когда, она узнала от своих братьев, что из их дома какой-то мужчина украл магнитофон, принадлежащий К.. Она знает, что К. покупал магнитофон лет пять назад с рук.

Свидетель К.Н., допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т.1 л.д. 211-213), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснил, что проживает с И. в лесном массиве, в вагончике <адрес> В конце мая 2019г. несколько дней он с И. проживали в доме Г.К. по <адрес> разрешения Г., который пару месяцев проживал с ними в лесу. В один из дней в конце мая 2019г. когда он с И. были вдвоем дома у Г., вечером, около 19-20 часов, к ним зашел Горбунов В. в пьяном виде. Спиртного в доме не было, Горбунов предложил продать магнитофон, который увидел в большой комнате дома Г., но он сказал, что магнитофон Г., и тому это не понравится. Затем он уснул на диване в комнате, и проснулся от того, что пришел Г.А., Горбунова в доме не было. Г.А. держал в руках магнитофон, и сказал, что забрал его у Горбунова, который сообщил, что купил магнитофон у него. Он сказал Г.А., что никому ничего не продавал и не отдавал. И. сказала, что Горбунов забрал магнитофон и сказал, что идет его продавать, при этом И. говорила, чтобы тот положил магнитофон обратно.

Свидетель И. в допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т.1 л.д. 217-220), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснила, что в конце мая 2019г. она с К.Н. проживала в доме Г.К. по <адрес> с разрешения хозяина. В один из дней, вечером, к ним пришел Горбунов В. в пьяном виде. Алкогольных напитков у них дома не было. Горбунов увидев кассетный магнитофон, предложил К.Н. продать его, но К.Н. сказал, что магнитофон Г., и тот будет недоволен, если его продадут. Горбунов не послушал К.Н., и когда тот задремал в большой комнате на диване, Горбунов взял магнитофон, который находился в большой комнате в левом дальнем углу на полке, при этом сказал, что пойдет его продавать. Она сказала Горбунову, чтобы тот поставил магнитофон на место, и при этом сказала, что сейчас придет Г.А., и ему это не понравится. Но Горбунов ее не слушал, отключил магнитофон от розетки, взял его в руки и ушел. К.Н. в это время дремал на диване. Минут через 30 пришел домой Г.А., в руках держа магнитофон, который забрал Горбунов. Г.А. сказал, что магнитофон забрал у Горбунова, и якобы последний купил магнитофон у К.Н.. Она с К.Н. сказали, что магнитофон они не продавали, никому не отдавали, а Горбунов без разрешения его забрал.

Также виновность подсудимого Горбунова В.Н. по факту совершения открытого хищения имущества Г.К. подтверждается письменными доказательствами, материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (КУСП № ОМВД России по <адрес> от 29.05.2019г.), согласно которому оперативный дежурный ОМВД России по <адрес> докладывает, что Г.А. 29.05.2019г., в 21ч.10 мин., сообщил, что Горбунов В.Н. без его ведома забрал принадлежащий ему двухкассетный магнитофон (т. 1 л.д.46);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 29 мая 2019г. с участием Г.А. был осмотрен дом <адрес>. Осмотром установлено, что дом состоит из двух комнат, на тумбе в углу комнаты имеется магнитофон марки <данные изъяты> Со слов Г.А. именно этот магнитофон 29.05.2019г. Горбунов В.Н. похитил. Магнитофон изъят с места происшествия (т. 1 л.д.53-59);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому 08.07.2019г. осмотрен магнитофон марки <данные изъяты> магнитофон находится в исправном состоянии (т. 1 л.д. 170-171);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 11.08.2019г. с участием Г.К. был осмотрен дом <адрес> Осмотром установлено, что дом состоит из двух комнат, в большой комнате слева от входа стоит диван, за ним кресло, в углу тумба, на которой находится телевизор. Над телевизором на стене висит шкаф с тремя полками, на средней из которых находится магнитофон марки <данные изъяты> Со слов Г.К. с данной полки 29.05.2019г. был похищен Горбуновым данный магнитофон (т.1 л.д. 142-149);

- заключением эксперта № от 10 июля 2019г«, согласно которому рыночная стоимость похищенного магнитофона марки <данные изъяты> определенная сравнительным подходом на момент совершения противоправного деяния составляет 586 рублей (т. 1 л.д. 188-191);

- протоколом очной ставки между свидетелем К.Н. и подозреваемым Горбуновым В.Н., в ходе которой К.Н. подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве свидетеля, а Горбунов В.Н. отказался давать какие-либо показания, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ (т. 1 л.д.214-216);

- протоколом очной ставки между свидетелем И. и подозреваемым Горбуновым В.Н., в ходе которой И. подтвердила свои показания, данные ею при допросе в качестве свидетеля, а подозреваемый Горбунов В.Н. отказался давать какие-либо показания, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ (т. 1 л.д.221-223).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого Горбунова В.Н. в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, полностью доказаны, а приведенные доказательства не вызывают сомнений в их относимости, допустимости и достоверности.

Делая вывод о виновности подсудимого Горбунова В.Н. в инкриминируемых ему деяниях, суд основывается на показаниях потерпевших, свидетелей, а также на оглашенных письменных материалах дела, поскольку у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших, данных свидетелей, так как в судебном заседании не установлено наличие неприязненных отношений потерпевшего и указанных свидетелей с подсудимым, не установлено поводов для его оговора.

     На основании изложенного, суд находит виновность подсудимого Горбунова В.Н. в совершении инкриминируемых преступлений доказанной совокупностью доказательств.

С учетом доказательств по делу и их оценки, суд квалифицирует действия подсудимого Горбунова В.Н.:

– по эпизоду открытого хищения имущества Г. - по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

– по эпизоду открытого хищения имущества Г.К. - по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, Горбуновым В.Н. совершено два умышленных преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, а также личность подсудимого Горбунова В.Н., который ранее судим, судимость не снята и не погашена, по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Республики Карелия характеризуется удовлетворительно; неоднократно привлекался к административной ответственности; не работает, на учете в ЦЗН не зарегистрирован; на учете у врачей специалистов <данные изъяты> не состоит, состоит на учете у <данные изъяты>; согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 27.06.2019 года (т.2 л.д. 128-131), Горбунов В.Н. <данные изъяты> По своему психическому состоянию может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, может участвовать в следственно-судебных действиях, быть стороной следственно-судебного процесса, давать показания, имеющие значение для дела, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. Горбунов В.Н. не представляет опасности для себя и других лиц, отсутствует возможность причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Психическое здоровье подсудимого Горбунова В.Н. у суда сомнений не вызывает, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Горбунова В.Н., по эпизоду хищения имущества Г., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему; по эпизоду открытого хищения имущества Г.К., суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ –признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого.

    В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Горбунова В.Н., суд признает по обоим эпизодам преступлений: согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения послужило причиной совершения преступления. Как следует из предъявленного Горбунову В.Н. обвинения, с которым осужденный согласился, преступления им совершены в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании исследовались характеризующие данные подсудимого, из характеристики по месту жительства следует, что Горбунов В.Н. склонен к злоупотреблению спиртными напитками, привлекался к административной ответственности связанной с употреблением спиртных напитков, ранее судим за преступления, совершенные в состоянии алкогольного опьянения, состоит на учете у врача нарколога, согласно заключения судебно-психиатрической экспертной комиссии, обнаруживает синдромом зависимости от алкоголя. Из выше изложенного следует, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной неадекватного поведения подсудимого, что привело к совершению им преступления, а также в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, в связи с чем, назначает наказание с учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств преступлений, и степени их общественной опасности, отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений, в отношении подсудимого Горбунова В.Н., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, санкции статьи, личности подсудимого, условий и образа его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому Горбунову В.Н. наказание, связанное с реальным лишением свободы. Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности Горбунова В.Н., суд, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не находит. Назначение иного наказания подсудимому, суд считает нецелесообразным, полагая, что их назначение не обеспечит достижения целей наказания. Оснований для применения к подсудимому условного осуждения к лишению свободы, на основании ст. 73 УК РФ, суд не находит.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд назначает Горбунову В.Н. по совокупности преступлений окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

    Приговором <адрес> городского суда Республики Карелия от 09.07.2019 г. Горбунов В.Н. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных отдельно за каждое преступление, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд назначает Горбунову В.Н. наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору <адрес> городского суда Республики Карелия от 09.07.2019 года.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, для обеспечения исполнения приговора суда, в виду необходимости отбывания наказания подсудимым в виде лишения свободы, мера пресечения в отношении Горбунова В.Н. подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом материального положения, характера вины, степени ответственности за преступления, осужденного Горбунова В.Н., его состояния здоровья, а также учитывая, что в судебном заседании подсудимый заявил отказ от услуг адвокат, который не был принят судом, суд освобождает осужденного от возмещения процессуальных издержек по делу.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденному Горбунову В.Н. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

         Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Горбунова В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду открытого хищения имущества Г. - по ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по эпизоду открытого хищения имущества Г.К. - по ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ назначить осужденному Горбунову В.Н. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных отдельно за каждое преступление, определив к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> городского суда Республики Карелия от 09.07.2019 года, определить всего к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Горбунова В.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 08 октября 2019 года. Зачесть в срок наказания время отбытия наказания по приговору <адрес> городского суда Республики Карелия от 09.07.2019 года, в период с 09 июля 2019 года по 07 октября 2019 года.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, оставить по принадлежности потерпевшему Г.; <данные изъяты> оставить по принадлежности потерпевшему Г.К.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                        Б.А. Клепцов