Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-63/2021 от 27.10.2021

УИД:24RS0036-01-2021-000606-24

Дело № 12-63/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2021 года п. Мотыгино

Судья Мотыгинского районного суда Красноярского края Василькова И.И.

при подготовке к рассмотрению дела по жалобе представителя ООО "Коал-Консалтинг" Обеднина В.К. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны, окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Адамовича Д.А. № ВАТ-571 от 11.10.2021 которыми ООО "Коал-Консалтинг" признанно виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрайонного управления Росприроднадзора Адамовича Д.А. № ВАТ-571 от 11 октября 2021 года ООО "Коал-Консалтинг" привлечено к административной ответственности по ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

27.10.2021 в Мотыгинский районный суд Красноярского края поступила жалоба представителя ООО "Коал-Консалтинг" Обеднина В.К. на данное постановление.

Полагаю, что жалоба подлежит направлению в Железнодорожный районный суд <адрес> по подведомственности по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Пунктом 4 статьи 30.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 -25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Вместе с тем, абз. 3 пп "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" регламентировано, что дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Частью 7 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение или направлению таких проектов на утверждение в уполномоченный орган, если такая обязанность установлена законодательством Российской Федерации.

ООО "Коал-Консалтинг" вменяется неисполнение обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение по объекту Участок Листвяжный III Кокуйского месторождения код объекта № 04-0124-001391-П, т.е. совершение административного правонарушения в форме бездействия.

Место совершения административного правонарушения ООО "Коал-Консалтинг" является адрес местонахождения указанного Общества: <адрес>

Таким образом, рассмотрение данного дела не относится к подведомственности Мотыгинского районного суда <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя ООО "Коал-Консалтинг" Обеднина В.К. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны, окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора Адамовича Д.А. № ВАТ-571 от 11.10.2021 направить для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 10 ( десяти) суток

Судья И.М. Василькова