Решение по делу № 2-1540/2013 от 29.04.2013

ДЕЛО № 2-1540/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 19 июня 2013 года.

Мотивированное решение составлено 21 июня 2013 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи                Ильиной О.И.,

при секретаре            Дедковской Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булдакова ФИО6 к Гаражному строительному кооперативу № о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Булдаков ФИО7. обратился с иском к ГСК-№, в котором просит суд признать незаконным решение общего собрания членов ГСК-№ от ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования по вопросам внесения изменений в действующий Устав ГСК-№ ДД.ММ.ГГГГ, оформленный недействительным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, так как допущенные нарушения процедуры собрания являются существенными и нарушают его права члена ГСК-№ и других его членов; вернуть оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец обосновывает тем, что председатель ГСК Ускова ФИО8 решила внести в действующий устав изменения, в связи с чем провела собрание в форме заочного голосования, которое истец считает не правомочным, с нарушениями процедуры голосования.

В судебном заседании истец требования поддержал, настаивал на его удовлетворении и в обоснование своих требований пояснил следующее. Решение общего собрания, проведенного в форме заочного голосования, по вносимым в устав изменениям имеет нарушение регламента, который предусмотрен ФЗ-66 и ФЗ-98, что на его взгляд, выражается в следующем: 1) не были избраны председатель и секретарь собрания (по его мнению, они были избраны позднее); 2) в состав счетной комиссии входили 2 человека, которые не являются членами ГСК; 3) уведомления с предлагаемыми изменениями должны были высылаться каждому члену ГСК, чтобы у человека было время подумать; 4) должен был быть срок окончания голосования - в данном случае срок переносился; 5) решение собрания должно было быть обнародовано не позднее 10 дней с момента окончания голосования - в данном случае обнародовано было позднее; 6) собрание должно было быть проведено сначала в очной форме, а при невозможности такого проведения - в заочной форме, в данном случае собрание сразу было проведено в заочной форме; 7) члены ГСК ставили подписи в опросных листах, и им не давалось времени (часов или дней), чтобы обдумать предлагаемые изменения. Указанные недостатки нарушают его права, и в частности ст.18 Конституции РФ.

В судебном заседании представитель ответчика - председатель ГСК-№ Ускова ФИО9 иск не признала, пояснив следующее. Изменения в устав ГСК пытаются внести на протяжении 3-х лет, однако, учитывая, что в кооперативе состоят <данные изъяты> человек, собрать такое количество людей не имеется ни физической, ни технической возможности, в связи с чем было принято решение о проведении голосования по поводу внесения изменений в устав в заочной форме, для чего была разработана соответствующая процедура. Учитывая, что граждане приходят в правление для оплаты взносов с <данные изъяты> до <данные изъяты> по вторникам и четвергам, был введен еще дополнительно один выходной день; сведения о предлагаемых изменениях в устав помимо расклеивания в доступных местах дополнительно находились у охраны ГСК, где с ними можно было ознакомиться круглосуточно, сразу оставить свой голос в бюллетене, либо забрать для ознакомления домой - то есть, члены кооператива извещались «любым доступным способом» - как это отражено в уставе. Финансовой возможности выслать каждому гражданину предлагаемые изменения у кооператива просто нет. В счетную комиссию входили 3 человека из правления кооператива, 1 кассир кооператива, и 2 человека ею были приглашены в качестве независимых наблюдателей. Срок окончания голосования действительно был продлен, поскольку такое количество членов ГСК в <данные изъяты> человек невозможно было опросить, лишив их права на голосование. Также ответчик пояснила, что оспариваемое истцом решение собрания было проведено в очной форме, и на нем были просто оглашены результаты голосования в заочной форме.      

В судебном заседании стороны отказались от заключения мирового соглашения.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, пришел к следующему выводу.

Постановлением Совмина РСФСР № 1475 от 24.09.1960 года «Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев», утративший силу на основании постановления Совета Министров РСФСР № 126 от 19.04.1989 года, в целях улучшения хранения легковых автомобилей индивидуальных владельцев и обеспечения их гаражами - стоянками, признано целесообразным организовывать кооперативы по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев. Указанные кооперативы осуществляют эксплуатацию гаражей - стоянок на правах кооперативной собственности и на началах самоокупаемости.

Деятельность потребительских гаражных, гаражно-строительных кооперативов регулируется ст. 116 ГК РФ и Законом "О кооперации в СССР" от 26.05.1988 (Закон "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ" от 19.06.1992 не распространяется на специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие) - статья 2).

В соответствии с п.6 ст.116 ГК РФ, правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.

В настоящее время закон о гаражно-строительном потребительском кооперативе не принят.

В этой связи и в силу положений ст. 116 ГК РФ, взаимоотношения между потребительским кооперативом и его членами регулируются на основе норм действующего законодательства и устава кооператива. Отношения между потребительским кооперативом и его членами возникают на основании членства в кооперативе в соответствии с требованиями ГК РФ, Закона "О кооперации в СССР", зарегистрированным в установленном порядке Устава кооператива, а также в соответствии с решениями органов кооператива, принятыми в пределах их компетенции.

Согласно ст.116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В силу ст.14 Закона "О кооперации в СССР" высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. Правление кооператива осуществляет руководство текущими делами кооператива. Председателем правления является председатель кооператива.

К исключительной компетенции общего собрания, в силу ст.14 указанного Закона, относится разрешение вопросов: принятие устава кооператива, внесение в него изменений и дополнений; избрание председателя кооператива, правления и ревизионной комиссии (ревизора) кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности; решение вопросов о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива; принятие и изменение правил внутреннего распорядка кооператива, положения об оплате труда, о материальной ответственности за ущерб, причиненный имуществу кооператива, и другие внутренние акты кооператива; определение размеров предусмотренных уставом кооператива вступительных и паевых взносов; утверждение планов деятельности кооператива и отчетов об их исполнении; установление порядка распределения доходов (прибыли), видов, размеров и направлений использования фондов и резервов кооператива, рассмотрение вопросов ценообразования; решение вопросов реорганизации и прекращения деятельности кооператива, вхождения его в союзы (объединения) и выхода из них.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ГСК-№ был создан решением исполкома Ступинского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№

ДД.ММ.ГГГГ решением исполкома Ступинского горсовета народных депутатов № был зарегистрирован устав ГСК-№ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) и, следовательно, сам ГСК-№ в качестве юридического лица (л.д.№

На общем собрании членов ГСК-№ ДД.ММ.ГГГГ был утвержден устав в измененной редакции (л.д.№), однако сведений о его регистрации и утверждении в органах местного самоуправления не имеется.

Распоряжением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден типовой устав ГСК на территории <адрес> с внесением дополнений во все уставы кооперативов, созданных до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

По запросу суда ИФНС России по <адрес> была представлена копия устава ГСК-№, в качестве имевшейся в регистрирующем органе, в редакции общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Как пояснила в судебном заседании представитель ГСК№, с ДД.ММ.ГГГГ в ГСК-№ применяется устав в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), однако суду не представлено сведений об утверждении данной редакции в органах местного самоуправления (на период его принятия), либо в ИФНС России, в связи с чем суд не полномочен руководствоваться данной редакцией при разрешении спора.

В соответствии с представленными списками, в ГСК-№ входят <данные изъяты> членов кооператива (№).

Как следует из протокола № членов ГСК№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), на обсуждение был поставлен, в числе прочего, вопрос о внесении изменений и дополнений в устав ГСК. При этом предлагаемые изменения выносятся на письменное голосование всех членов ГСК-№, проголосовать за которые члены могут при оплате паевых или иных взносов по вторникам и четвергам с <данные изъяты> до <данные изъяты>. После того, как число отданных членами ГСК голосов составит 51% и более, устав будет передан на согласование и утверждение в администрацию <адрес>, после чего все выше озвученные изменения, внесенные в устав, вступят в законную силу (л.д.№

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), было решено на собрании создать комиссию по корректировке вносимых изменений в устав, и на внеочередном собрании утвердить эти изменения (л.д.№).

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам заседания комиссии ГСК-№ (в состав которой входил также истец Булдаков ФИО10 было решено согласится с выводами комиссии по редакции 13 пунктов изменений и дополнений в проект устава ГСК№ от 2010 года (л.д.№).

Как следует из протокола № внеочередного собрания правления ГСК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), был утвержден Порядок проведения собрания в форме заочного голосования (опросным путем) (л.д.№), утверждена редакция Уведомления о проведении собрания в форме заочного голосования (опросным путем), а также утвержден состав счетной комиссии из 6 человек с 2-мя независимыми лицами.

Как следует из протокола внеочередного собрания членов ГСК-№ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), который оспаривает истец, на собрании присутствовали 54 человека из 772 человек по списку, что составляет 6.95%. Кворума нет, однако собрание признано состоявшимся на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), при этом решения, принятые на данном собрании ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия кворума, носят ознакомительный и рекомендательный характер (л.д.№).

Внесенные пояснения в протокол от ДД.ММ.ГГГГ о том, что решения на данном собрании носят ознакомительный и рекомендательный характер по причине отсутствия кворума, исходя из аналогии применения ст.431 ГК РФ о буквальном толковании, свидетельствуют об отсутствии императивности всех решений, которые были приняты собранием, состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не могут влечь каких-либо правовых последствий не только для сложившихся правоотношений, но и в отношении прав и законных интересов всех членов ГСК.

Более того, исходя из позиции истца, им оспаривается процедура проведения голосования, тогда как заявлены требования о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования. Как было установлено в судебном заседании, общее собрание ДД.ММ.ГГГГ было проведено в очной форме. В связи с чем истцом, по мнению суда, был неверно избран способ защиты.

В этой связи исковые требования удовлетворению не подлежат, также как и требования о взыскании судебных расходов на основании ст.98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Булдакова ФИО12 к Гаражному строительному кооперативу № о признании незаконным решения общего собрания членов ГСК№ от ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования по вопросам внесения изменений в действующий Устав ГСК-№ ДД.ММ.ГГГГ, оформленного недействительным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании госпошлины - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья: Ильина О.И.