Решение по делу № 1-353/2017 от 23.06.2017

дело № 1-353/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Артем Приморского края              18 июля 2017 года

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Колоколовой Ю.В.

при секретаре Бурдиной О.Н.

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника прокурора гор. Артема Приморского края Рымар Е.В.

защитника – адвоката П.А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Акулова П.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Акулова П.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Акулов П.Н., в период времени с 11 час. 55 мин. до 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении МБОУ СОШ №, расположенной по <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно через незапертую дверь проник в помещение малого спортивного зала, предназначенного для временного нахождения учащихся вышеуказанной школы и проведения уроков физической культуры, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, прошел к столу, стоящему в вышеуказанном помещении, с которого тайно похитил принадлежащее К.О.А. имущество, а именно: сумку стоимостью 2 700 рублей, в которой находился сотовый телефон марки «Expley», стоимостью 2 000 рублей, кошелек стоимостью 500 рублей, и денежные средства в размере 700 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, своими действиями причинив К.О.А. значительный материальный ущерб на сумму 5 900 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемым Акуловым П.Н. было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Акулов П.Н. заявил о согласии с предъявленным обвинением, заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, полностью признает себя виновным по всему объему предъявленного обвинения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с квалифицированным защитником-адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник-адвокат П.А.П. заявленное его подзащитным ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержал.

Потерпевшая К.О.А. в письменном виде выразила согласие на рассмотрение дела в отношении Акулова П.Н. в особом порядке, просила строго не наказывать претензий материального и морального характера не имеет.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в отношении Акулова П.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Акулова П.Н., обвиняемого в совершении, преступления предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в порядке особого производства, так как ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство поддержано защитником, согласие государственного обвинителя, потерпевшей, на рассмотрение дела в особом порядке получено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Акулов П.Н. обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Акулова П.Н. суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимого Акулова П.Н. у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ, учитывает обстоятельства, характер содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни семьи подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Акулову П.Н. в соответствии с п.п. «и, г, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, наличие троих несовершеннолетних детей, и возмещение ущерба, причиненного в результате преступления и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным учесть Акулову П.Н. полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Поскольку Акулов П.Н. ранее судим за умышленные преступления, наказание за которые отбывал реально, совершил умышленное преступление в период непогашенной и не снятой судимости, то в действиях Акулова П.Н. усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления Акуловым П.Н. суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ, и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного, Акуловым П.Н. совершено преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие семьи, трудоустроен, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, необходимости достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что подсудимому Акулову П.Н. надлежит назначить наказание в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он привлекается к уголовной ответственности, в виде лишения свободы, с применением ст. 62 ч.5 УК РФ и ст. 68 ч.2 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, правило ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяется.

Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, данные о его личности, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, что от преступления не наступило тяжких последствий, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгой мере наказания, что ущерб возмещен в полном объеме, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд находит возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, и не находит оснований для назначения иного вида наказания.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, данных о личности подсудимого, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы при назначении наказания, поскольку приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного будет достаточным назначения основного наказания.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Акулова П.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Акулову П.Н. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 3 года.

Обязать Акулова П.Н. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию (далее УИИ) по месту жительства; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в УИИ по графику, установленному данным органом; не менять место жительства и место работы без уведомления УИИ.

Меру пресечения – Акулову П.Н. заключение под стражей, изменить на подписку о невыезде, освободив Акулова П.Н. из под стражи, в зале суда.

Зачесть Акулову П.Н. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 16.06.2017 года по 17 июля 2017 года, включительно.

Вещественные доказательства по делу: сумка, сотовый телефон марки «Expley», кошелек, с денежными средствами в размере 700 рублей, хранящиеся у потерпевшей К.О.А., по вступлении приговора в законную силу оставить владельцу К.О.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 10-дневный срок с момента его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения копии приговора, в Приморский краевой суд с подачей жалобы, представления через Артемовский городской суд. В случае обжалования приговора участники процесса вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, о чем должны подать заявление через Артемовский городской суд. При производстве в суде апелляционной инстанции осужденный вправе иметь защитника по соглашению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Колоколова Ю.В.