Решение по делу № 2-878/2014 ~ М-906/2014 от 11.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Красный Яр Астраханской области 11 ноября 2014г

Красноярский районный суд Астраханской области в составе судьи Камзенова Е.Б.

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» Измайлова И.Т.

при секретаре Гринько Ю.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» о солидарном взыскании с ООО «Красноярский рис» и Тазовой Г.С. долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о солидарном взыскании с ООО «Красноярский рис» и Тазовой Г.С. долга по кредитному договору № 12-428 от 7 августа 2012г в размере 2909432 рублей 74 копейки, судебных расходов в размере 22747 рублей 16 копеек, расторжении указанного кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество. Истец просит обратить взыскание на следующее заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности залогодателю ООО «Красноярский рис», установив первоначальную продажную стоимость в соответствии с залоговой стоимостью.

По договору ипотеки № 12-428/1 от 7 августа 2012г на недвижимое имущество, расположенное по <адрес> 1) Очистительный пункт площадью 1093 кв.м. производственного назначения, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, № в, Этажность: 3, условный номер №; 2) Приемный пункт площадью 392,8 кв.м. производственного назначения, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, № в, Этажность: 1, условный номер №; 3) Земельный участок из земель населенных пунктов для эксплуатации семяочистительного пункта и цеха по переработке риса, площадью 15300,0 кв.м. с кадастровым номером №.

По договору залога № 12-428/2 от 7 августа 2012г на движимое имущество: 1) Машина первичной очистки зерна модели ЗВС-20А заводской №, инвентарный номер №, 1998 года изготовления с залоговой стоимостью 165000 рублей; 2) Машина первичной очистки зерна модели ЗВС-20А заводской №, инвентарный номер № 1998 года изготовления с залоговой стоимостью 165000 рублей; 3) Машина первичной очистки зерна модели ЗВС-20А заводской №, инвентарный номер №, 1998 года изготовления с залоговой стоимостью 165000 рублей; 4) Машина первичной очистки зерна модели ЗВС-20А заводской №, инвентарный номер №, 1998 года изготовления с залоговой стоимостью 165000 рублей; 5) Норие модели НПК № инвентарный номер № года выпуска с залоговой стоимостью 45000 рублей; 6) Норие модели № инвентарный номер № года выпуска с залоговой стоимостью 45000 рублей.

По договору залога № 12-428/3 от 7 августа 2012г на движимое имущество: 1) Шелушильная машина модели ШМ 100000 заводской № инвентарный номер № 1995 года изготовления с залоговой стоимостью 123977 рублей 49 копеек; 2) Шелушильная машина модели ШМ 100000 заводской №, инвентарный номер 008 № года изготовления с залоговой стоимостью 123977 рублей 49 копеек; 3) Шелушильная машина модели ШМ 100000 заводской №, инвентарный номер № 1995 года изготовления с залоговой стоимостью 123977 рублей 49 копеек; 4) Шелушильная машина модели ШМ 100000 заводской №, инвентарный номер № 1995 года изготовления с залоговой стоимостью 123977 рублей 49 копеек; 5) Шелушильная машина модели ШМ 100000 заводской №, инвентарный номер № 1995 года изготовления с залоговой стоимостью 123977 рублей 49 копеек; 6) Шелушильная машина модели ШМ 100000 заводской №, инвентарный номер № 1995 года изготовления с залоговой стоимостью 123977 рублей 49 копеек; 7) Транспортер модели У10ТC-60 инвентарный № 1995 года изготовления с залоговой стоимостью 183750 рублей 15 копеек.

В связи с частичным погашением долга по кредиту, заявлением от 21 октября 2014г представитель истца снизил размер иска по требованию о взыскании долга по кредитному договору до суммы 2863215 рублей 52 копейки. В остальном требования оставляет без изменения.

Представитель истца в судебном заседании иск в измененном виде полностью поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ООО «Красноярский рис» и Тазова Г.С. в судебное заседание не явились. В заявлении от 11 ноября 2014г Тазова Г.С. от собственного имени и как представитель ООО «Красноярский рис» просит рассмотреть дело без ее участия.

Суд признает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

По кредитному договору № 12-428 от 7 августа 2012г Банк предоставил ООО «Красноярский рис» кредит в сумме 3000000 рублей на срок до 7 августа 2017г под 14,5% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, 7 августа 2012г Банк заключил с Тазовой Г.С. договор поручительства № 12-428/4. Кроме того, 7 августа 2012г Банк заключил с ООО «Красноярский рис» договор ипотеки № 12-428/1 в отношении вышеуказанного недвижимого имущества и договоры залога № 12-428/2 и № 12-428/3 в отношении вышеуказанного движимого имущества.

Во исполнение кредитного договора, согласно приложению № 2 заемщик обязан был в погашение кредита выплачивать Банку ежемесячные платежи в размере по 10000 рублей по 15 августа 2014г, а с 15 сентября 2014г ежемесячно выплачивать по 78300 рублей.

Заемщик не стал выполнять надлежащим образом и в полном объеме свои обязательства по возврату в срок, установленный договором сумм кредита и выплаты процентов. Допустил просрочки платежей. Поручитель со своей стороны также не предприняла мер по выполнению обязательств заемщика.

Долг заемщика по кредитному договору по состоянию на 5 июля 2014г составил 2909432 рубля 74 копейки, из которых 2870000 рублей сумма кредита, 34986 рублей 86 копеек просроченные проценты за пользование кредитом, 1293 рубля 15 копеек неустойка по выплате сумм кредита, 3152 рубля 73 копейки неустойка по выплате процентов.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором с приложениями, договором поручительства, договорами ипотеки и залога с приложениями, графиком платежей, письменными требованиями о необходимости выплат по кредиту, расчетом задолженности по состоянию на 5 июля 2014г. Расходы по оплате госпошлины подтверждается копией платежного поручения.

В соответствии со ст.819 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него. Согласно, ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное право кредитора содержится в п.3.6 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющегося приложением № 1 к кредитному договору.

В силу ст.819 п.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.819 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него. Размер и порядок выплаты процентов по договору установлен положениями кредитных договоров с ответчиками. Размер неустойки в случае нарушения обязательств по своевременной выплате кредита и процентов установлен положениями кредитного договора и соответствует положениям ст.330 п.1. ГК РФ.

В силу ст.363 ГК РФ при не исполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2). Согласно п.2.1 договора поручительства, Тазова Г.С. вместе с заемщиком несет имущественную ответственность перед банком за выполнение обязательств по возврату кредита в полном объеме, включая уплату процентов, неустойки и судебных издержек банка по взысканию долга.

В соответствии со ст.323 п.1 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Таким образом, в силу закона и поручительства, заемщик и поручитель несут солидарную ответственность за неисполнение условий кредитного договора, независимо от причин неисполнения своих обязательств.

В связи с частичным погашением долга, произведенного после подачи иска в суд и снижения размера долга по кредиту до 2863215 рублей 52 копеек, с ответчиков в пользу истца надлежит солидарно взыскать долг по кредитному договору в размере 2863215 рублей 52 копейки.

По смыслу ст.450 ч.1 п.2 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Систематическое нарушение обязательств по ежемесячному погашению сумм кредита является существенным нарушением заемщиком договора и служит основанием для его расторжения по требованию кредитора. Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Подлежит удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Право банка обратить взыскание на заложенное имущество закреплено положениями договора об ипотеке № 12-428/1 (раздел 6 договора) и договоров о залоге № 12-428/2 и № 12-428/3 (разделы 4). При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена предмета залога устанавливается в размере залоговой стоимости (п.6.1 договора об ипотеке и п.4.3 договоров залога).

В соответствии со ст.348 п.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.349 п.1 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. Согласно ст.350 п.1 ГК РФ заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В силу ст.50 п.1 и ст.51 п.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя (кредитора) залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеки имущество по решению суда для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

По смыслу ст.3 ч.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату кредитору основной суммы долга и процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм неустойки, судебных издержек.

В соответствии со ст.51 п.2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; имущество, являющееся предметом ипотеки, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем.

В соответствии со ст.54 ч.2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем.

Залоговая стоимость имущества определена договором об ипотеке и договорами о залоге в качестве начальной продажной цены при его реализации с публичных торгов. Соответственно, подлежит удовлетворению требования истца об определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере его залоговой стоимости, определенной договорами об ипотеке и залоге.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует солидарно взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 22747 рублей 16 копеек, в связи с удовлетворением иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «Красноярский рис» и Тазовой Гульнур Самигуллаевны в пользу ОАО «Сбербанк России» долг по кредитному договору № 12-428 от 7 августа 2012г в размере 2863215 рублей 52 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 22747 рублей 16 копеек, а всего взыскать 2885962 (два миллиона восемьсот восемьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 68 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № 12-428 заключенный 7 августа 2012г между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Красноярский рис».

Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки № 12-428/1 от 7 августа 2014г недвижимое имущество ООО «Красноярский рис», расположенное по <адрес>: 1) Очистительный пункт площадью 1093 кв.м. производственного назначения, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, № в, Этажность: 3, условный номер №; 2) Приемный пункт площадью 392,8 кв.м. производственного назначения, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, № в, Этажность: 1, условный номер №; 3) Земельный участок из земель населенных пунктов для эксплуатации семяочистительного пункта и цеха по переработке риса, площадью 15300,0 кв.м. с кадастровым номером №.

Реализовать указанное заложенное недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов одним лотом, установив первоначальную продажную цену в соответствии с залоговой стоимостью в размере 6771600 (шесть миллионов семьсот семьдесят одна тысяча шестьсот) рублей. Денежные средства от реализации заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, сумм превышающих задолженность по кредиту и судебных расходов, направить на погашение задолженности по кредитному договору № 12-428 от 7 августа 2012г.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № 12-428/2 от 7 августа 2014г движимое имущество ООО «Красноярский рис»: 1) Машина первичной очистки зерна модели ЗВС-20А заводской №, инвентарный номер №, 1998 года изготовления с залоговой стоимостью 165000 рублей; 2) Машина первичной очистки зерна модели ЗВС-20А заводской № инвентарный номер №, 1998 года изготовления с залоговой стоимостью 165000 рублей; 3) Машина первичной очистки зерна модели ЗВС-20А заводской №, инвентарный номер № 1998 года изготовления с залоговой стоимостью 165000 рублей; 4) Машина первичной очистки зерна модели ЗВС-20А заводской № 1173, инвентарный номер 009 № 4, 1998 года изготовления с залоговой стоимостью 165000 рублей; 5) Норие модели НПК № инвентарный номер № года выпуска с залоговой стоимостью 45000 рублей; 6) Норие модели НПК № инвентарный номер № года выпуска с залоговой стоимостью 45000 рублей.

Установить первоначальную продажную цену указанного движимого имущества в соответствии с указанной в договоре их залоговой стоимостью.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № 12-428/3 от 7 августа 2014г движимое имущество ООО «Красноярский рис»: 1) Шелушильная машина модели ШМ 100000 заводской №, инвентарный номер № года изготовления с залоговой стоимостью 123977 рублей 49 копеек; 2) Шелушильная машина модели ШМ 100000 заводской №, инвентарный номер № 1996 года изготовления с залоговой стоимостью 123977 рублей 49 копеек; 3) Шелушильная машина модели ШМ №, инвентарный номер № 1995 года изготовления с залоговой стоимостью 123977 рублей 49 копеек; 4) Шелушильная машина модели ШМ № инвентарный номер № 1995 года изготовления с залоговой стоимостью 123977 рублей 49 копеек; 5) Шелушильная машина модели ШМ 100000 заводской №, инвентарный номер № 1995 года изготовления с залоговой стоимостью 123977 рублей 49 копеек; 6) Шелушильная машина модели ШМ 100000 заводской №, инвентарный номер № 1995 года изготовления с залоговой стоимостью 123977 рублей 49 копеек; 7) Транспортер модели У10ТC-60 инвентарный № 1995 года изготовления с залоговой стоимостью 183750 рублей 15 копеек.

Установить первоначальную продажную цену указанного движимого имущества в соответствии с указанной в договоре их залоговой стоимостью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Красноярский районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Камзенов Е.Б.

Решение в окончательной форме принято 14 ноября 2014г.