Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-716/2014 от 22.08.2014

дело № 1-716/8 за 2014 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 сентября 2014 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи: Меркова А.В., при секретаре Ивановой Т.В., с участием: государственного обвинителя прокурора Вешнякова А.М., потерпевшего ФИО1 подсудимой Тихомировой А.А., ее защитника – адвоката Сороки И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Тихомировой А.А., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, –

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования Тихомирова А.А. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем ФИО1 без цели его хищения, совершенном 27.07.2014 года.

Действия Тихомировой А.А. были квалифицированы в ходе досудебного производства по делу по ст. 166 ч. 1 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания защитником подсудимой было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с ее примирением с потерпевшим.

Подсудимая поддержала данное ходатайство, пояснив, что она принесла извинения потерпевшему и компенсирует причиненный ему моральный вред.

Потерпевший ФИО1 также поддержал ходатайство, пояснил, что примирился в подсудимой, не хочет ее привлечения к уголовной ответственности. Материального ущерба преступлением ему не причинено. Полагал, что впоследствии подсудимая компенсирует ему причиненный моральный вред.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела. Обратил внимание на то, что ранее в отношении подсудимой уже прекращались дела по нереабилитирующим основаниям, а также то, что фактически возмещения вреда потерпевшему не произошло.

Заслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, относящиеся к предмету ходатайства, суд приходит к следующим выводам:

в соответствии со ст. ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Тихомирова А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести. <данные изъяты>. Как установлено в судебном заседании, между потерпевшим и подсудимой произошло примирение, что обе стороны подтвердили в судебном заседании. Материального ущерба преступлением потерпевшему не причинено, подсудимая принесла потерпевшему свои извинения, которые были приняты потерпевшим, что он подтвердил в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции потерпевшего по делу, суд приходит к выводу о том, что все предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законами основания имеют место в рассматриваемом деле и уголовное дело в отношении подсудимой подлежит прекращению на основании положений ст. 25 УПК РФ.

При этом доводы государственного обвинителя не могут быть приняты во внимание. <данные изъяты>

Какого-либо материального ущерба, возмещение которого являлось бы обязательным условием прекращения уголовного дела по указанному сторонами основанию, потерпевшему не причинено. Извинения подсудимой приняты потерпевшим и фактически примирение достигнуто.

Доводы об отсутствии в настоящее время компенсации морального вреда потерпевшему также не могут быть расценены как безусловное основание для отказа в прекращении уголовного дела, поскольку компенсация морального вреда по данной категории преступлений не является обязательной, с учетом позиции потерпевшего данные вопросы могут быть разрешены между подсудимой и потерпевшей вне рамок настоящего уголовного дела и препятствием для его прекращения и, одновременно, основанием для привлечения к уголовной ответственности Тихомировой О.А., являться не могут.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Избранная в отношении подсудимой мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 76 Уголовного кодекса РФ, 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ :

уголовное дело по обвинению Тихомировой А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса РФ - прекратить, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшим.

Меру принуждения в отношении Тихомировой А.А. в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья А.В. Мерков