Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-581/2019 (2-8796/2018;) ~ М-8776/2018 от 22.10.2018

Дело№ 2-581/2019

РЕШНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 годаг. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Г.В. Фандеевой

при секретаре К.И. Большаковой,

с участием прокурора Пристовой Е.Е.,

представителя истца Злочевского В.В., ответчика Орловой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Белоусовой А.С., третьего лица Орлова С.В., представителя ответчика Орловой Н.В., третьего лица Орлова С.В. – Шишловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой О. В. к Орловой Н. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Белоусовой А. С., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Орлова О.В. обратилась в суд с иском к Орловой Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Белоусовой А.С., Орлову С.В., уточненным в порядке ст. 39, 41 ГПК РФ, с требованием о признании утратившим право пользования жилым помещением, не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, указав, что является собственником 1/2 доли в праве на квартиру № *** по адресу: ***.

Ранее указанная квартира принадлежала истцу и её супругу Орлову С.В., брак с которым в дальнейшем был расторгнут. Орлов С.В. свою 1/2 долю в праве подарил их совместному ребенку Орлову А.С.

В дальнейшем Орлов С.В. женился на Орловой Н.В. и вселил её с несовершеннолетним ребенком Белоусовой А.С. в спорную квартиру, однако согласия на вселение истец не давала.

Учитывая, что Орлов С.В. не является собственником помещения, Орлова Н.В. и её дочь вселены в спорную квартиру без согласия истца, являющегося собственником 1/2 доли, оснований для их законного проживания в квартире нет.

На основании изложенного просила признать Орлова С.В. утратившим право пользования квартирой *** по ул. *** г. Благовещенска, Орлову Н.В., Белоусову А.С. не приобретшими право пользования указанной квартирой, выселить указанных лиц из спорной квартиры.

Определением суда от 21 декабря 2018 года судом принят отказ истца от исковых требований к Орлову С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении. В данной части производство по делу прекращено.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях о признании Орловой Н.В., Белоусовой А.С. не приобретшими право пользования квартирой *** по ул. ***, выселении из спорного жилого помещения, настаивал в полном объеме. Поддержал доводы искового заявления, указал, что отсутствуют законные основания для проживания ответчиков в спорной квартире. Согласия на пожизненное проживание ответчиков в квартире не было. У истца изменились жизненные

обстоятельства, в связи с чем, она вернулась в квартиру, доля в праве на которую принадлежит ей. Между истцом и ответчиком происходят конфликтные ситуации, поэтому совместное проживание невозможно. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Орлова Н.В. и её представитель с исковыми требованиями не согласились, поддержали доводы письменных возражений, указали, что вселение в спорную квартиру было законным, с согласия истца. В августе 2017 года во дворе дома с истцом состоялся разговор, в котором Орлова О.В. дала свое согласие на вселение Орловой Н.В. и её несовершеннолетней дочери Белоусовой А.С. в спорную квартиру. В момент разговора присутствовали: она (Орлова Н.В.), Орлов С.В., Орлова О.В. и Великая О.Н. Срок проживания в квартире не оговаривался, истцом не устанавливался. Уведомление о выселении получила, но требование не выполнила, поскольку выселяться некуда, другого жилья нет. В квартире, которая осталась от умершего мужа, проживает её старший сын, которому *** лет. В спорной квартире истец для проживания выделила им (Орловой Н.В., Орлову С.В., Белоусовой А.С.) комнату. Они проживают на половине мужа (Орлова С.В.). Считают, что оснований для удовлетворения требований нет.

Третье лицо Орлов С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал ранее изложенные доводы, указал, что является собственником 1/2 доли в спорной квартире по настоящее время. Свою долю он подарил сыну Орлову А.С., поскольку Орловой О.В. было поставлено условие, что она дает согласие на проживание в спорной квартире Орловой Н.В. и её дочери Белоусовой, а он (Орлов С.В.) дарит свою долю младшему сыну Орлову А.С. Договор дарения составлен, но не зарегистрирован в соответствующем органе. Истец в квартире не проживала 2 года, выезжала из квартиры к новому мужу. Через два года вернулась в квартиру. У второй супруги жилья не имелось, в связи с чем, они вынуждены были вселиться в спорное жилое помещение. Ответчик вселена с согласия истца без каких-либо условий и срока, проживает на его территории в отдельной комнате, которую им для проживания выделила истец. Сейчас в квартире проживают: истец, он (Орлов С.В.) со своей семьей, старший сын с невесткой. Орлова О.В. проживает на своей половине. Её права не нарушены. Просил в иске отказать.

Помощник прокурора в заключении указала, что оснований для удовлетворения исковых требований нет. Ответчик Орлова Н.В. и её дочь Белоусова А.С. вселены в квартиру №*** по ул. *** с согласия сособственника, что свидетельствует о возникновении у последней права безвозмездного пользования спорным помещением без определения срока.

Истец Орлова О.В., третье лицо Орлов А.С., представители третьих лиц Управления образования администрации г. Благовещенска, Управления Росреестра по амурской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Истец обеспечила явку представителя, представитель третьего лица Управления образования администрации г. Благовещенска представил отзыв, просил рассмотреть дело в их отсутствие, иных лица каких-либо ходатайств суду не представили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил приступить к рассмотрению дела при данной явке.

Из пояснений истца Орловой О.В., данных ранее в судебных заседаниях, следует, что она дала согласие на вселение и временное проживание Орловой Н.В. в спорную квартиру до того момента, пока Орлова Н.В. с семьей не сможет переехать в свою квартиру после смерти мужа. Однако, после смерти предыдущего мужа ответчик не переехала в его квартиру и проживает в спорном помещении до настоящего времени без законных оснований. Также указала, что она (истец) работает вахтовым методом и часто находится в отъезде, в связи с чем, разрешила Орлову С.В. и его жене временно пожить в квартире. Однако, между сторонами сложились конфликтные отношения, в жилом

помещении антисанитарные условия по вине ответчика. Считает, что её права в беспрепятственном пользовании жилым помещением нарушены незаконным проживанием в квартире ответчиков.

Выслушав пояснения сторон, заслушав свидетеля, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из данных выписки из ЕГРН от 31.10.2018 года следует, что квартира №*** по ул. *** г. Благовещенска принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) Орловой О.В. и Орлову С.В.

Из пояснений сторон судом установлено, что Орлова О.В. и Орлов С.В. ранее состояли в браке, от которого имеется двое детей, одним из которых является Орлов А.С.. В настоящее время брачные отношения между Орловыми прекращены.

В материалы дела представлен нотариально заверенный договор дарения от 23 апреля 2018 года, по условиям которого Орлов С.В. подарил принадлежащую ему 1/2 доли в праве собственности на квартиру №*** Орлову А.С.

При этом, сторонами при заключении договора было достигнуто соглашение о том, что за Орловым С.В. сохраняется право проживания с квартире и права пользования ею.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами Орлов С.В. заключил брак с Орловой Н.В. и вселил супругу с несовершеннолетним ребенком Белоусовой А.С. в спорное помещение.

Из пояснений стороны истца следует, что Орлова Н.В. и её дочь вселены в спорную квартиру бывшим супругом без её согласия, между сторонами сложились конфликтные отношения, при этом, требование о выселении Орлова Н.В. не выполнила. Ввиду изложенного, истец обратилась за защитой своих прав в суд.

Проверяя обоснованность и законность заявленных требований, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ, п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Сторонами не оспаривалось, что в указанной квартире совместно с Орловым С.В. проживает ответчик Орлова Н.В. и её несовершеннолетняя дочь Белоусова А.С., которые по месту жительства не зарегистрированы.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и указывалось ранее, что Орлов С.В.

состоит в браке с Орловой Н.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ОТ № ***. Данные лица ведут общее хозяйство и совместно проживают в спорной квартире. Вселение Орловой Н.В. и её дочери произошло в августе 2017 года.

Из материалов прослеживается, что на момент вселения ответчиков в жилое помещение Орлов С.В. являлся собственником 1/2 доли в праве на квартиру, следовательно, исходя из анализа приведенных норм права, на вселение Орловой Н.В. и её дочери требовалось согласие второго сособственника помещения, то есть Орловой О.В.

Из пояснений, данных истцом, усматривается, что она дала согласие на вселение Орловой Н.В. и её дочери в спорную квартиру на определенный срок.

Между тем, свидетель Великая О.Н. указала, что присутствовала при разговоре между Орловой О.В., Орловым С.В. и Орловой Н.В., который состоялся во дворе дома лето-осень 2017 года. В данном разговоре Орлова О.В. дала согласие на проживание Орловой Н.В. в квартире №*** по ул. *** с. Белогорье при этом, срок проживания не оговаривался.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они даны по обстоятельствам дела и не противоречат им, на поставленные сторонами вопросы. При этом, данные доказательства принимаются в совокупности со всеми исследованными доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Из анализа изложенного суд приходит к выводу, что Орлова Н.В. вселена в спорное помещение в качестве члена семьи Орлова С.В., который на момент вселения являлся собственником 1/2 доли данного помещения, а после передачи по договору дарения 1/2 доли своему сыну Орлову А.С. имеет право пользования квартирой, с согласия второго сособственника, то есть Орловой О.В., следовательно, вселена в помещение на законных основаниях.

Как следует из ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

При этом, суд не принимает довод истца о том, что вселение ответчика носило временный характер с установлением срока, поскольку доказательств об установлении конкретного срока проживания в материалы дела не представлено, в ходе разбирательства дела не добыто, тогда как и пояснениями ответчика и показаниями свидетеля установлено, что Орлова Н.В. вселена без определения срока проживания в спорной квартире.

Также судом учитывается, что на момент вселения ответчика согласие Орлова А.С., как собственника 1/2 доли, перешедшей к нему по договору дарения, не требовалось, поскольку договор дарения заключен 23 апреля 2018 года, то есть после вселения Орловой Н.В.

Вселение ответчиков в спорное помещение произошло с согласия сособственника, следовательно, между сторонами возникли правоотношения по договору безвозмездного пользования данным помещением.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Учитывая, что Белоусова А.С. является несовершеннолетней и её проживание в спорной квартире связано с проживание её матери Орловой Н.В., у неё право проживания производно от права законного представителя, соответственно, её вселение и проживание в квартире №*** по ул. *** с. Белогорье носит законных характер.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон. При этом, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в рамках дела судом установлено, что ответчики приобрели право пользования спорной квартирой по договору безвозмездного пользования, истец намерений о расторжении такого договора не излагала, в досудебном порядке уведомления с содержание сведений о расторжении договора безвозмездного пользования в адрес ответчиков не направляла, оснований для выселения Орловой Н.В., Белоусовой А.С. у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орловой О. В. к Орловой Н. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Белоусовой А. С., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. 02 апреля 2019 года.

Председательствующий Г.В. Фандеева