Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4986/2018 ~ М-4544/2018 от 09.07.2018

Дело № 2а-4986/2018-31

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 июля 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н. при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Павловой М.В. к Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия о признании решения незаконным,

у с т а н о в и л:

Павлова М.В. обратилась в Петрозаводский городской суд с административным исковым заявлением к Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия (далее Министерство) об оспаривании решения комиссии Министерства по рассмотрению заявлений о включении граждан, чьи средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, об отказе во включении в Реестр таких граждан. В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что 06.05.2015 между ней и Жилищным кооперативном «<данные изъяты>» заключено соглашение о паевом взносе № на строительство двухкомнатной квартиры, общей площадью 44,8 кв.м., жилой - 28,6 кв.м., срок окончания строительства объекта – 3 квартал 2015г., оплата по договору произведена в полном объеме. По состоянию на 28.05.2018 застройщик не исполняет принятые на себя обязательства по договору. Павлова М.В. считает, что относится к категории граждан, чьи средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Просит признать решение административного ответчика об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечения для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, незаконным, обязать административного ответчика включить ее в этот реестр, взыскать с ответчика судебные расходы 300 рублей, расходы на представителя 15000 рублей.

Административный истец в судебном заседании не участвовала, о рассмотрении дела извещена. Ее представитель по доверенности Пронин А.В. поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Ткачук А.С., действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в возражении на иск.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что этот закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Приказом Минстроя России от 12.08.2016 N 560/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан" (далее Приказ №560/пр) установлены критерии отнесения граждане к пострадавшим для дальнейшего включения в реестр пострадавших граждан.

В частности к таким критериям в соответствии с п.п.1 пункта 2 Приказа №560/пр относится неисполнение застройщиком объекта незавершенного строительства, создание которого осуществляется (осуществлялось) с привлечением денежных средств гражданина - участника долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство в течение двух отчетных периодов согласно отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

Решение о включении гражданина в реестр принимается контролирующим органом на основании заявления пострадавшего гражданина с приложением копий документа, удостоверяющего личность; договора долевого участия; платежных документов; вступившего в законную силу решения суда о включении требований дольщика в реестр требований кредиторов (при наличии).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Павлова М.В. 06.05.2015 года заключила договор о паевом взносе № с Жилищным кооперативном «<данные изъяты>» предметом которого в соответствии с разделом 2 договора является строительство двухкомнатной квартиры, общей площадью 44,8 кв.м., жилой -28,6 кв.м., срок окончания строительства объекта – 3 квартал 2015г.

Павлова М.В. оплату по договору произвела в полном объеме. Однако, застройщик Жилищный кооператив «<данные изъяты>» обязательства по передаче истцу объекта строительства в установленный в договоре срок не исполнил и по состоянию на 28.05.2018 не передал ей в собственность вышеуказанную квартиру, предназначенную для постоянного проживания.

В силу пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 названного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В п.1 и п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, на правоотношения сторон, вытекающие из исполнения договора о паевом взносе №, распространяются положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Аналогична правовая оценка указанному договору дана в заочном решении Петрозаводского городского суда № от 13.03.2018, которым с ООО в пользу Павловой М.В. взысканы неустойка и штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей». Решением установлено, что 06.05.2015 между истицей и Жилищным кооперативом «<данные изъяты>» было заключено соглашение о паевом взносе №, в соответствии с которым истице должен был быть передан в собственность объект недвижимости – двухкомнатная квартира, общей проектной площадью 44,80 кв.м. В соответствии с соглашением о паевом взносе размер паевого взноса составил 2080000 руб. Указанный взнос истицей оплачен в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 20.05.2015. Срок окончания строительства по данным соглашения был согласован как третий квартал 2015 года (п.2.5), то есть не позднее 30.09.2015. По сообщению истца, ЖК «<данные изъяты>» был заключен договор с ООО на строительство дома. В самом соглашении также указано, что застройщиком является ответчик.

Поскольку утверждения истца о том, что при создании жилищного кооператива последний создавался не в целях самостоятельного осуществления строительства, а для продажи будущих квартир в жилых домах, возводимых застройщиком за счет привлеченных средств граждан, а также о том, что поступающие от продажи пая денежные средства переводились жилищным кооперативом в пользу застройщика для осуществления строительства, никем и ничем в ходе рассмотрения дела опровергнуты не были, суд пришел к выводу о распространении на сложившиеся отношения сторон действия Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Административный истец 28.05.2018 обратилась с заявлением в Министерство, в котором просила включить ее в реестр граждан, чьи средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

По результатам рассмотрения указанного обращения оспариваемым решением заявитель был признан не соответствующим Критериям № 560/пр и ей было отказано во включении в реестр. При этом в решении от 14.06.2018 был указан пункт 2 Критериев № 560/пр, которым не соответствовал заявитель. Иные основания, обосновывающие отказ во включении в реестр, в оспариваемом решении не приведены.

Заявитель обратился с настоящим административным иском 09.07.2018 в установленные законом сроки.

Оценив фактические обстоятельства заключения договора №25/6 от 06.05.2015г. и его содержание, суд считает, что оснований для отказа истцу во включении в Реестр граждан чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, не имелось.

Согласно п.3 Приказа №560/пр гражданин-участник долевого строительства проблемного объекта, чьи денежные средства привлечены по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов, после исполнения которого у гражданина возникает право собственности на объект долевого строительства и право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, и чьи права нарушены, соответствующий критериям, установленным пунктом 2 настоящего приложения, относится к числу пострадавших граждан. Неправомерным отказом во включении Павловой М.В. в соответствующий реестр нарушены ее права, в связи с чем оспариваемое решение должно быть признано несоответствующим закону.

Способом восстановления нарушенных прав является понуждение административного ответчика, с учетом пояснений представителя административного ответчика о том, что иных основания, помимо указанных, для отказа во включении в Реестр, установлено не было, является возложение на Министерство обязанности включить административного истца в реестр в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

При этом судом учитывается правовой подход, сформулированный в определениях Верховного Суда РФ от 20.07.2016 № 46-КГ16-5, от 15.06.2016 № 46-КГ16-4, от 08.06.2016 № 46-КГ16-3, от 25.05.2016 № 35-КГ16-2, от 06.04.2016 № 46-КГ15-36, от 24.02.2016 № 46-КГ15-35, от 23.12.2015 № 31-КГ15-9.

Расходы истца по оплате госпошлины в силу ст. 111 КАС РФ подлежат возмещению ответчиком.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, а также категорию спора, обстоятельства дела, объем оказанных услуг, результат рассмотрения дела, требования разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя за представление интересов истца 7000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Решение Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия об отказе во включении Павловой М.В. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены от 14.06.2018 г. признать не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы Павловой М.В..

Обязать Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу включить Павлову М.В. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Взыскать с Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия в пользу Павловой М.В. расходы по оплате госпошлины 300 рублей, расходы на представителя 7000 рублей.

Обязать Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить административному истцу и в суд о принятом решении.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Н.Н. Тарабрина

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 24.07.2018 года