Решение по делу № 2-4132/2018 ~ М-3745/2018 от 14.06.2018

Дело № 2-1-4132/2018

Решение

Именем Российской Федерации

31.08.2018 г.                                  г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Шкитиной А.В.,

с участием представителя третьего лица Тихоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крысько А. Г. к Семеновой Т. А. о признании результатов межевания недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об уникальных характеристиках земельного участка,                                  

установил:

Крысько А.Г. обратился в суд с иском к Семеновой Т.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 341 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о вышеуказанном земельном участке.

В обоснование своих требований указывает, что Крысько А.Г. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кв.м., который расположен на земельном участке с кадастровым номером № Границы земельного участка под домом представляют собой самостоятельную часть отдельную от каких-либо других земельных участков, однако согласно данным кадастрового учета земельный участок под домом составляет часть многоконтурного участка, принадлежащего Семеновой Т.А. с кадастровым номером №

При производстве землеустроительной экспертизы установлено существование чересполосицы при формировании земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Семеновой Т.А., в связи с которой самостоятельны земельный участок под жилым домом с кадастровым номером №, право собственности на который возникло у Крысько А.Г. стал часть земельного участка с кадастровым номером №

Согласно данным кадастрового паспорта межевание земельного участка с кадастровым номером № производилось в 2014 г., когда Крысько А.Г. уже был собственником жилого дома по адресу: <адрес> договору купли-продажи жилого дома продавец е моменту продажи не оформил права на ранее учтенный земельный участок и в последующем покупатель должен был самостоятельно оформлять права на земельный участок, предположительно на момент продажи, находящийся в муниципальной собственности. Однако в последующем у Крысько А.Г. возникли препятствия в оформлении земельного участка, поскольку было установлено, что участок является обособленной частью № земельного участка, принадлежащего Семеновой Т.А.

Истец полагает, что координаты земельного участка соседа оформлены с ошибкой и прямым нарушением закона. Сторонами по делу подготовлены межевые планы для исправления кадастровой ошибки, которая имела места при изготовлении проекта межевания в 2014 г., поскольку координаты второго контура участка Семеновой Т.А. пришлись на дом принадлежащий Крысько А.Г. Однако участок является предметом залога, а залогодержатель отказывается соглашаться с исправлением кадастровой ошибки, чем нарушаются права истца и он вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

    Истец Крысько А.Г. и его представитель Симанова М.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, представитель предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Семенова Т.А. также в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, предоставила заявление о признании исковых требований истца, просила рассмотреть дело без её участия.

    В судебном заседании представитель третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ПАО АКБ «Инвестторгбанк» Тихонова О.А. полагает исковые требования Крысько А.Г. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не указано какие именно его права нарушены результатами межевания и наличием в государственном кадастре недвижимости уникальных характеристик поворотных точек земельного участка. Дополнительного указала, что в соответствии с закладной от 23.08.2013 г., составленной залогодателем Семеновой Т.А. и залогодержателем АКБ «Инвестторг банк» (ПАО), в обеспечение кредитного договора № от 23.08.2013 г., предметами ипотеки являются: дом общей площадью 218,6 кв.м. и земельный участок общей площадью 341 кв.м. с кадастровым номером № с разрешенным использованием «под индивидуальную жилую застройку» по адресу: <адрес>. Указанные объекты недвижимости были приобретены Семеновой Т.А. за счет кредитных средств согласно договору купли-продажи от 23.08.2013 г. у Я.К.В. В настоящее время имеется просроченная задолженность, которая составляет 5633604 руб. 25 коп. В связи с непогашением указанной задолженности заемщиком было предпринято обращение в суд для досрочного обращения взыскании на заложенное имущество, в том числе и на земельный участок. Исковое заявление принято к производству Кировского районного суда г. Саратова.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, о причине неявки не сообщил.

Заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-7898/2016, инвентарные дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание исковых требований Семеновой Т.А. нарушает права и законные интересы третьего лица ПАО АКБ «Инвестторгбанк», то оснований для принятия судом признания исковых требований не имеется.

Положениями п. 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из положений ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как следует из ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей в спорный период) кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В то время как при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9 данной статьи).

Как следует из ч.ч. 1 и 7 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч. 5 ст. 40 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ).

В настоящее время аналогичные положения содержатся в ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что по адресу: <адрес> находился многоквартирный дом, 1928 года постройки. Под многоквартирным домом участок не был сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

    На основании договора приватизации № от 21.03.1995 г. жилое помещение общей площадью 37,4 кв.м. расположенное по адресу: <адрес> передано в совместную собственность А.Т.Р. и А.В.В.

    Жилое помещение, общей площадью 23,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> передано по договору приватизации от 01.08.2002 г. № К.Л.М.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ К.Л.М. продала Д,Л.И. <адрес> (л.д. 130-132, т. 1, дело № 2-1-7898/2016).

Постановлением администрации муниципального образования город Энгельс № от 23.09.2011 г. жилому помещению общей площадью 23,5 кв.м. присвоен статус жилого дома под номером 87 Б по <адрес> (л.д. 133 т. 1, дело № 2-1-7898/2016).

01.11.2011 г. за Д,Л.И. зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 23,5 кв.м.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 08.09.2011 г. <адрес> снесена полностью, квартира № фактически представляла собой отдельно стоящее здание (л.д. 134 т. 1, дело №).

12.01.2012 г. Я.К.В. выдано свидетельство о праве на наследство после смерти А.Т.Р., А.В.В. на <адрес> в <адрес> (общая площадь 44,7 кв.м) (л.д. 183 т. 1, дело № 2-1-7898/2016).

На основании постановления администрации муниципального образования г. Энгельса № от 11.03.2012 г. квартире № присвоен статус жилого дома (номер дома № (л.д. 182 т. 1, дело № 2-1-7898/2016).

29.03.2012 г. за Я.К.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 44,7 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 91 т. 2 (л.д. 183 т. 1, дело №).

23.05.2012 г. Д,Л.И., имеющая в собственности жилой дом, площадью 23,5 кв.м. обратилась с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 290 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Б (л.д. 26-64 т. 2 дело № 2-1-7898/2016).

25.05.2012 г. в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об указанном земельном участке.

28.06.2012 г. на основании постановления администрации Энгельсского муниципального района № Дириной    Л.И. предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 290 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 109 т. 1, дело № 2-1-7898/2016).

04.12.2012 г. администрация Энгельсского муниципального района обратилась с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 66-90 т. 2, дело № 2-1-7898/2016).

25.12.2012 г. в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

11.03.2013 г. на основании постановления администрации № Я.К.В. предоставлен земельный участок площадью 341 кв.м. в собственность за плату с кадастровым номером № по адресу: <адрес> В (л.д. 163-164 т. 1 дело № 2-1-7898/2016).

Данный земельный участок площадью 341 кв.м был образован из двух контуров площадью 233 кв.м (контур 1) и площадью 108 кв. м (контур 2). В ходе выполнения кадастровых работ в отношении вновь образованного земельного участка были описаны его границы, поскольку кадастровый план содержал сведения, позволяющие однозначно определить положение земельного участка, находящегося в государственной собственности. Каждый участок имеет доступ к землям общего пользования (л.д. 69-89 т. 2, дело № 2-1-7898/2016).

На земельном участке (контур 1 и контур 2) Я.К.В. были возведены два жилых дома: жилой дом кадастровый № площадью 126,4 кв.м (год ввода в эксплуатацию 2013, кадастровый паспорт выдан 17.05.2013 г.) и жилой дом кадастровый № площадью 218,6 кв.м (год ввода в эксплуатацию 2013, кадастровый паспорт выдан 22.04.2013 г.) (л.д. 191, 205 т. 1 дело № 2-1-7898/2016).

23.08.2013 г. Я.К.В. продала Семеновой Т.А. жилой дом площадью 218,6 кв.м и земельный участок площадью 341 кв.м. (л.д. 171-176 т. 1, дело № 2-1-7898/2016).

23.08.2013 г. Семенова Т.А. заключила с АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) кредитный договора №, с обеспечением исполнения обязательств под залог (ипотеку) жилого дома площадью 107,6 кв.м. и земельного участка площадью 341 кв.м. (л.д. 218-242, т.1 дело № 2-1-7898/2016).

19.09.2013 г. Я.К.В. на основании договора купли-продажи продала второй дом площадью 126,4 кв.м. по адресу: <адрес> – Крысько А.Г. Из договора купли-продажи дома следует, что земельный участок под указанным объектом на каком-либо праве не оформлен и продавцу не принадлежит (л.д. 194-200 т.1 дело № 2-1-7898/2016).

ДД.ММ.ГГГГ Крысько А.Г. приобрел по договору купли-продажи у Д,Л.И. соседний земельный участок площадью 290 кв.м., с кадастровым номером 64:50:010711:69 и расположенный на нем одноэтажным жилым домом, общей площадью 23,5 кв.м (л.д. 143-146 т.1 дело № 2-1-7898/2016).

В судебном заседании по ходатайству представителя истца Симановой М.А. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр независимой технической экспертизы».

Из заключения эксперта ООО «Центр независимой технической экспертизы» № следует, что жилой дом, площадью 126,4 кв.м. с кадастровым номером № находится на земельном участке с кадастровым номером № контур 2. Вышеуказанный земельный участок на момент проведения не был огорожен и не имел фактических границ. Определить фактическую площадь не представилось возможным. Площадью земельного участка, который занят жилым домом, площадью 126,4 кв.м. в соответствии с экспертным осмотром на местности составляет 79 кв.м. Координаты участка: <данные изъяты>

Площадью земельного участка, который необходим для обслуживания и эксплуатации жилого дома, площадью 126,4 кв.м. в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № составляет 96 кв.м. Координаты участка <данные изъяты>

Дополнительная площадь необходимая для обслуживания и эксплуатации жилого дома, площадью 126,4 кв.м.: 4 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером № и 7 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером №

Нарушений градостроительных норм, санитарных и противопожарных норм для земельного участка не выявлено. Образование земельного участка № привело к невозможности разрешенного использования строения истца с кадастровым номером № Данный факт является реестровой ошибкой.

Образование земельного участка № привело к вклиниванию данного земельного участка в фактическое землепользование истца, состоящее из земельного участка с кадастровым номером №, строения с кадастровым номером №

Земельные участки под жилыми домами с кадастровыми номерами № площадью 126,4 кв.м. и № площадью 218 кв.м. возможно сформировать в координатах указанных в приложении.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ суд кладет в основу своих выводов заключение эксперта ООО «Центр независимой технической экспертизы», поскольку заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, незаинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, составлено в рамках судебной экспертизы.

Учитывая изложенное, судом установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером № сформирован по фактическому использованию, под имуществом, принадлежащим Я.К.В., при постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности регистрирующими органами были соблюдены все положения действующего законодательства, регламентирующие порядок кадастрового учета и регистрации, действия регистрирующих органов, связанных с постановкой земельного участка на кадастровый учет и его государственной регистрацией не признаны незаконными.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно положениям п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Истец Крысько А.Г. приобрел у Я.К.В. жилой дом общей площадью 126,4 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем на праве собственности Семеновой Т.А.

Само основание, по которому у Крысько А.Г. возникло право собственности на жилой дом, истцом не оспорено, доказательств того, что формирование земельного участка было произведено в нарушение порядка и нарушило права истца не имеется, следовательно, у истца отсутствуют и правовые основания для оспаривания границ земельного участка сформированного и возникшего по результатам выполнения кадастровых работ в отношении не принадлежащего ему земельного участка.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного иска о признании результатов межевания земельного участка недействительными.

Также не имеется оснований для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером установления границ земельного участка с кадастровым номером №, поскольку данное требование являются производным от первоначального.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске Крысько А. Г. к Семеновой Т. А. о признании результатов межевания недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об уникальных характеристиках земельного участка, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                         С.А. Никишова

Секретарь                         А.В. Шкитина