Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2069/2017 ~ М-3089/2017 от 20.10.2017

Дело № 2-2069/2017 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Юровского И.П.,

при секретаре: Маскалюк Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Глобова А.В. к Романову Д.В. о демонтаже металлической конструкции, установленной в месте общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

Глобов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Романову Д.В., в котором просит обязать ответчика за счет собственных денежных средств демонтировать металлическое ограждение с дверью слева от лифтовой шахты на 15 этаже подъезда № 3 <адрес обезличен> и восстановить нарушенный при проведении монтажных/демонтажных работ штукатурно-покрасочный слой стен межквартирного холла в течении 30 календарных дней с момента вступления в силу судебного акта. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины для обращения в суд в размере 300,00 рублей, по оплате государственной пошлины для получения выписки ЕГРН в размере 400,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в котором проживает. Собственник квартиры № <номер обезличен> Романов Д.В. на 15 этаже в подъезде № 3 по адресу: <адрес обезличен>, самовольно установил металлическое ограждение с дверью слева от лифтовой шахты, которая является частью общего имущества и принадлежит собственникам всех квартир в жилом доме. Ответчиком не проводилось общее собрание собственников МКД по <адрес обезличен>, следовательно, у него не было никаких правовых оснований для установления металлического ограждения с дверью слева от лифтовой шахты. На основании обращения истца ООО «Дом-сервис ТДСК» направляло ответчику письмо с требованием демонтировать металлическое ограждение в течение 10 дней, так как установка данного металлического ограждения слева от лифтовой шахты нарушает права собственников, а также может повлечь препятствия для эвакуации людей из подъезда в случае чрезвычайного происшествия, однако данное металлическое ограждение не демонтировано. Указывает, что установка металлического ограждения слева от лифтовой шахты (уменьшение размера общего имущества) невозможна, так как это противоречит нормам противопожарной безопасности. Кроме того, установка металлического ограждения не позволяет истцу пользоваться этим помещением по прямому назначению – временно оставлять там коляску или велосипед. Металлическим ограждением перекрыто окно на улицу, испорчен эстетический вид общего помещения.

Истец Глобов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Романов Д.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения иска по существу не просил.

Представитель третьего лица ООО «Дом-сервис ТДСК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

На основании п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. К общему имуществу в многоквартирном доме относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного индивидуального помещения в здании, в том числе лестничные площадки, лестницы, холлы, чердаки, коридоры и т.д.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Аналогичные требования содержатся в Жилищном кодексе Российской Федерации.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно подп. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно - гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из ч. 4 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела (свидетельства о государственной регистрации права <номер обезличен> от 17.07.2014) истец Глобов А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, а ответчик Романов Д.В. является собственником квартиры № <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен> (выписка из ЕГРН № <номер обезличен> от 26.09.2017).

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспорено, что собственник квартиры № <номер обезличен>, расположенной на 15 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, Романов Д.В. слева от лифтовой шахты на 15 этаже подъезда № 3 <адрес обезличен>, то есть в месте общего пользования, установил металлическое ограждение с дверью, не позволяющее остальным жильцам пользоваться этим помещением по прямому назначению (оставлять коляски, велосипеды), а кроме того, указанное металлическое ограждение перекрыло окно на улицу, чем испортило эстетический вид общего помещения.

Указанные обстоятельства подтверждаются также актом обследования ООО «Дом-Сервис ТДСК» от 10.08.2017, в котором указано, что в ходе осмотра мест общего пользования на 15 этаже в 3 подъезде <адрес обезличен>, обнаружена незаконно установленная, проектом не предусмотренная перегородка слева от лифтов. В ходе устного разговора с собственником квартиры № <номер обезличен> выяснилось, что это им установлена вышеуказанная перегородка. В связи с чем, 16.08.2017 Романову Д.В. было направлено письмо от ООО «Дом-Сервис ТДСК» № 0107/1213, в котором указано, что межквартирный коридор, как часть общего имущества, принадлежит собственникам всех квартир в жилом доме, на основании чего Романову Д.В. было предложено в течение 10 дней демонтировать данную металлическую перегородку.

Согласно акту обследования ООО «Дом-Сервис ТДСК» от 09.10.2017, в ходе осмотра мест общего пользования в 3 подъезде на 15 этаже <адрес обезличен>, обнаружена не предусмотренная проектом металлическая перегородка слева от лифтов. Прибор отопления находится за перегородкой, препятствующей поступлению тепла на этажную площадку.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 11 вышеуказанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя, в том числе, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком не представлено достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о получении согласий всех собственников многоквартирного дома на установку спорной металлической перегородки.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что металлическое ограждение с дверью, расположенное слева от лифтовой шахты на 15 этаже, подъезда № 3, <адрес обезличен>, установлено ответчиком самовольно, с нарушением действующего жилищного законодательства, без согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, препятствует свободному доступу собственников многоквартирного дома к местам общего пользования, в связи с чем сохранение указанного металлического ограждения недопустимо, поскольку его наличие нарушает безопасную эксплуатацию общего имущества в многоквартирном доме.

Одним из способов защиты жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (ст. 11 ЖК РФ).

Поскольку судом установлено, что ответчик как собственник квартиры № <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, без соблюдения требований закона, самовольно, без согласования с собственниками помещений в многоквартирном доме вопроса о пользовании общим имуществом и без их согласия установил металлическое ограждение, затруднив и сделав невозможным пользование общим имуществом, суд приходит к выводу, что исковые требования Глобова А.В. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких данных, на ответчика подлежит возложению обязанность за счет собственных денежных средств демонтировать металлическое ограждение с дверью, расположенное слева от лифтовой шахты на 15 этаже, подъезда № 3, <адрес обезличен> и восстановить нарушенный при проведении монтажных/демонтажных работ штукатурно-покрасочный слой стен межквартирного холла в течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

При подаче иска в суд истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу расходов на оплату госпошлины за получение выписки из ЕГРН в размере 400,00 рублей и расходов по уплате госпошлины для обращения в суд в размере 300,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в числе прочих относятся расходы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В материалах дела представлена выписка из ЕГРН № <номер обезличен> от 26.09.2017, в которой указано, что она выдана Глобову А.В. За получение указанной выписки Глобовым А.В. оплачена сумма в размере 400,00 рублей, что подтверждается чек-ордером от 25.09.2017 на указанную сумму.

При таких обстоятельствах, расходы истца на оплату выписки из ЕГРН в размере 400,00 рублей признаются судом необходимыми, поскольку без информации, указанной в данной выписки было бы невозможным обращение истца в суд, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Глобова А.В.

Руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, подтверждаемые чек-ордером от 17.10.2017 на сумму 300,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Глобова А.В. к Романову Д.В. о демонтаже металлической конструкции, установленной в месте общего пользования удовлетворить.

Обязать Романова Д.В. за счет собственных денежных средств демонтировать металлическое ограждение с дверью, расположенное слева от лифтовой шахты на 15 этаже, подъезда № 3, <адрес обезличен> и восстановить нарушенный при проведении монтажных/демонтажных работ штукатурно-покрасочный слой стен межквартирного холла в течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Романова Д.В. в пользу Глобова А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, расходы по получению выписки из ЕГРН в размере 400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                 И.П. Юровский