Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-94/2021 от 28.07.2021

Дело №13-94/2021

УИД 10RS0003-01-2014-000664-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2021 года                                                                                         г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                            Яшковой И.С.,

при секретаре                                                                                      Леськовой В.Е.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа,

установил:

ООО «Компания Траст» обратилось в Кемский городской суд Республики Карелия с заявленными требованиями по тем основаниям, что 28.11.2014 Кемским городским судом Республики Карелия по результатам рассмотрения гражданского дела № выдан исполнительный лист о взыскании с Бизюкова С.А. в пользу ОАО <данные изъяты>» задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов <данные изъяты> руб. 14.02.2020 заявитель направил в Кемский городской суд заявление о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, так как в связи с удаленностью местонахождения ООО «Компания Траст» от места рассмотрения заявления, с учетом времени рассмотрения дела, вступления судебного акта в законную силу и его получения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению в ФССП может истечь. 06.03.2020 произведена замена взыскателя с ПАО <данные изъяты> на ООО «Компания Траст». В удовлетворении требований о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению было отказано, поскольку на момент рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве срок не истек. 12.05.2020 в адрес заявителя поступило вступившее в законную силу определение о правопреемстве, то есть уже за истечением срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Исполнительный документ не был передан банком заявителю при заключении договора цессии. На основании изложенного, заявитель просит восстановить срок предъявления исполнительного документа к исполнению и выдать дубликат исполнительного документа.

Заявитель ООО «Компания Траст» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении заявленных требований без участия представителя.

Заинтересованное лицо ОСП по <данные изъяты> району в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - должник Бизюков С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

По смыслу изложенного при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Установлено, что решением Кемского городского суда Республики Карелия от 28.11.2014 по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества <данные изъяты> с Бизюкова С.А. в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты>» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу 30.12.2014. Исполнительные документы направлены взыскателю 13.01.2015.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.03.2015 возбуждено исполнительное производство №. 28.04.2017 исполнительное производство было окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. При этом, взыскателю было разъяснено, что возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из ответа на запрос суда ОСП по Кемскому району от 06.09.2021 следует, что исполнительное производство № о взыскании задолженности с Бизюкова С.А. уничтожено в связи с истечение срока хранения. Согласно представленному реестру заказной почтовой корреспонденции о 18.07.2017 исполнительный документ был возвращён взыскателю <данные изъяты>), также в адрес взыскателя было направлено постановление об окончании исполнительного производства от 28.04.2017. Исполнительный документ был получен взыскателем 24.07.2017 (отчет об отслеживании почтовых отправлений).

Таким образом, срок для предъявления исполнительного документа истекал 24.07.2020.

Согласно договору уступки прав (требований) 20.06.2019 №, заключённому между ПАО <данные изъяты> и ООО «Компания Траст», переход уступаемых прав от цедента к цессионарию осуществляется в течение 5 рабочих дней после полной оплаты цены договора и поступления денежных средств на расчетный счет цедента в сумме, указанной в п. 3.2. договора (п. 1.5.). Согласно платежному поручению № оплата по указанному договору уступки прав (требований) заявителем была осуществлена 24.06.2019. Таким образом, в срок до 01.07.2019 должен был быть осуществлен переход уступаемых прав от цедента к цессионарию.

В течение 180 календарных дней с момента перехода уступаемых прав, цедент обязуется передать цессионарию оригиналы кредитно-обеспечительной документации, а также судебные акты и документы исполнительного производства (при наличии) по уступаемым правам (п.4.1.1 договора). Следовательно, в срок до 01.01.2020 ПАО <данные изъяты> должен был передать заявителю исполнительный документ.

Представленная выписка из акта приема-передачи без даты не содержит сведений о том, какие документы в отношении должника переданы.

С заявлением о процессуальном правопреемстве ООО «Компания Траст» обратилось в суд 14.02.2020, то есть по истечении более 6 месяцев с момента заключения договора цессии.

Судом установлено, что определением Кемского городского суда Республики Карелия от 06.03.2020 заявление ООО «Компания Траст» о процессуальном правопреемстве и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению удовлетворено частично. Суд произвёл замену взыскателя по гражданскому делу № с ОАО <данные изъяты> на ООО «Компания Траст». В удовлетворении требований о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению суд отказал, поскольку срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Из материалов дела следует, что не вступившее в силу определение Кемского городского суда Республики Карелия от 06.03.2020, которым в восстановлении процессуального срока было отказано направлено в адрес ООО «Компания Траст» 10.03.2020, вручено адресату 17.03.2020.

Согласно уведомлению от цедента (ПАО <данные изъяты>») от 20.11.2020 оригинал исполнительного документа в отношении должника Бизюкова С.А. у Банка отсутствует.

10.06.2021 ООО «Компания Траст» обратилось в Кемский городской суд Республики Карелия с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных документов, заявление было возвращено заявителю, в связи с тем, что указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, не были выполнены.

Повторно с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа заявитель обратился лишь 19.07.2021, то есть по истечении более 1 года с момента, когда ПАО <данные изъяты> должен был передать заявителю исполнительный документ.

Заявителем в качестве уважительной причины пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению указано на то, что срок истек не по вине взыскателя, а в период получения вступившего в законную силу определения о правопреемстве.

Суд полагает, что ООО «Компания Траст», являясь коммерческой организацией и профессиональным участником экономических отношений, обладал достаточным периодом времени для предъявления исполнительного документа к исполнению, с учетом того, что право требования было ему уступлено 20.06.2019, процессуальное правопреемство установлено судом 06.03.2020, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истекал 24.07.2020.

Таким образом, суд полагает указанное обстоятельство уважительной причиной пропуска срока не является.

Иные обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению, судом не установлены.

Заявитель не привел достаточных оснований, которые бы указывали на невозможность предъявления исполнительного документа в течение трех лет со дня его возвращения взыскателю, также не было представлено доказательств утраты исполнительного документа, правоотношения цессионария ООО «Компания Траст» и цедента ПАО <данные изъяты> не могут служить основаниями к восстановлению срока, который являлся достаточным для того, чтобы воспользоваться правом на взыскание задолженности.

Суд полагает, что ООО «Компания Траст» не лишено было возможности совместно с заявлением о процессуальном правопреемстве, поданном в феврале 2020 года, заявить о выдаче дубликата исполнительного листа, если такой исполнительный документ, как полагает заявитель, был утрачен, поскольку еще при подаче заявления о процессуальном правопреемстве имелись сведения о стадии исполнительного производства, в любом случае ООО «Компания Траст» не лишено было возможности исполнения указанных действий своевременно, а не со значительным пропуском срока для совершения определенного действия.

С учётом установленных обстоятельств и положений закона, принимая во внимание, что в нарушение требований статей 112, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительных причинах пропуска установленного законом процессуального срока, а также доказательств, подтверждающих наличие причин, по которым исполнительный документ не мог быть предъявлен взыскателем к исполнению в установленный законом срок, заявитель суду не представил, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления в указанной части.

Согласно ст.430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать дубликат исполнительного документа.

В ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными документами, предъявляемыми судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов. В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом.

Учитывая, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истёк и судом не восстановлен, основания для выдачи дубликата исполнительного документа отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 430, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» оставить без удовлетворения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья И.С. Яшкова