Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-28/2013 (12-1012/2012;) от 10.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 февраля 2013 года г. Тюмень

Судья Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области Первухина Л.В., при секретаре Попояниной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-28/2013 по жалобе Гуляева ФИО6 на постановление Административной комиссии Ленинского АО <адрес> № ЛАО № от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Гуляев ФИО7 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить, мотивировав свои требования тем, что постановление вынесено незаконно, благоустройство во дворах домов по <адрес> не проводилось со времени строительства домов с 1963 года, отсутствует граница зеленой зоны, бордюры, металлические ограждения отсутствуют. Ущерб не причинен. Оспариваемое постановление вынесено с нарушением действующего законодательства.

Заявитель в судебном заседании жалобу поддержал.

Представители Административной комиссии Ленинского АО <адрес> Синцова ФИО8 Шевелева ФИО9 в судебном заседании с жалобой не согласились, просили оставить постановление без изменения, указали, что заявитель нарушил п.к ч.4 ст.7 Правил благоустройства <адрес>, являясь собственником транспортного средства допустил стоянку автомобиля на озелененной территории, что зафиксировано прибором Паркон.

Изучив материалы административного дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле доказательств и дополнительно представленных материалов.

Постановлением № ЛАО № от ДД.ММ.ГГГГ Гуляев ФИО10 привлечен к административной ответственности по ст. 4. 2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> выявлено нарушение ст.7 ч.4 п. «к» Правил благоустройства территории <адрес>, а именно: собственник транспортного средства <данные изъяты> допустил стоянку транспортного средства на озелененной территории.

    Суду представлен в качестве доказательства фотоматериал, указано, что фотоматериал получен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Паркон идентификатор VAP0145 из которого следует, что по адресу: <адрес> зафиксирован автомобиль <данные изъяты>

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При назначении административного наказания в упрощенном порядке (в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ) в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с руководством по эксплуатации видеофиксатора нарушений правил парковки транспортных средств «Паркон» предприятия- изготовителя ООО «Симикон», видеофиксатор «Паркон» предназначен для выявления нарушений правил парковки и других нарушений ПДД, связанных с нарушением времени допустимого пребывания на контролируемых участках, или с самим фактом находления в запрещенных для остановки или стоянки местах. Конструкция видеофиксатора допускает его автономное применение, работу «с руки», вне патрульного автомобиля (ручная фиксация нарушений п.9.2.4).

Однако, суду не представлено достоверных доказательств, что специальное техническое средство Паркон идентификатор VAP0145, работал в автоматическом режиме. Кроме того, суду представлен сертификат соответствия № на продукцию комплекс фото-видеофиксации «Паркон», со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако в дополнительной информации указано, что ежегодный периодический инспекционный контроль: ноябрь 2011, ноябрь 2012. Сведений о том, что указанный прибор прошел инспекционный контроль, суду не представлено, как не представлено доказательств того, что сертификат выдан именно на техническое средство, которым зафиксировано правонарушение.

Каких- либо иных доказательств материалы дела не содержат.

Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что обжалуемое постановление вынесено в порядке ст. 28. 6 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении не составлялся.

Кроме того, владелец транспортного средства установлен в рамках межведомственного взаимодействия, при этом соглашение об электронном взаимодействии подписано ДД.ММ.ГГГГ, тогда как запрос о получении сведений о владельцах транспортных средств в адрес МОРТО АМТС и РЭР ГИБДД УМВД РФ <адрес> направлен ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный административный материал по факту привлечения заявителя к административной ответственности не содержит каких- либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении данного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения физического лица к административной ответственности.

Согласно требованиям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, жалоба заявителя подлежит удовлетворению, указанное выше постановление- отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.8. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Административной комиссии Ленинского АО <адрес> № ЛАО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гуляева ФИО11 – отменить, производство по делу об административно правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Жалобу – удовлетворить.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья Первухина Л.В.