Решение по делу № А48-2733/2007 от 20.02.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орел

«20» февраля 2008 г.                                                                             Дело №А48-2733/07-8

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.В. Володина

при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Володиным,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной регистрационной службы по Орловской области

к индивидуальному предпринимателю Широкову Н.В.

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии:

от заявителя – специалист – эксперт Суркова А.А. (доверенность №14 от 09.01.2008г.);

от ответчика – предприниматель Широков Н.В. (паспорт 54 02 471206, выдан Железнодорожным РОВД г. Орла 11.02.2003г.),

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Орловской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Широкова Николая Владимировича (далее - ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, за ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). В основу поданного заявления положены обстоятельства, выявленные в действиях ИП Широкова Н.В. в качестве конкурсного управляющего ООО Центр городского строительства «Град» (далее – ООО ЦГС «Град»).  

Ответчик заявленные требования признал частично, в отзыве на заявление указал, что при заполнении реестра требований кредиторов ООО ЦГС «Град» была допущена ошибка в части указания даты внесения записи о включении в реестр требований второй очереди следующих физических лиц по выплате заработной платы на основе судебных приказов суда общей юрисдикции: Балашовой Л.М., Жирновой И.В., Кокова А.В., Макарова A.M., Рудакова И.А., Саумянц А.Г., Саумянц И.А., Сапроновой Н.А., Туранцевой Т.А., Алтынбаева А.А., Грачева Е.А., Шебановой А.А., Алешиной З.И., Никитина А.Е. – вместо надлежащей даты их включения 15.01.2007г. ошибочно указаны более поздние даты; поскольку удовлетворение требований перечисленных выше кредиторов произведено в соответствии с положениями ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), то права и законные интересы кредиторов не были нарушены.

По результатам рассмотрения заявления суд вынес решение и отказал Управлению в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ объявив Широкову Н.В. устное замечание.

Судом апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Орловской области от 07.08.2007г. оставлено в силе, по кассационной жалобе заявителя судом кассационной инстанции решение Арбитражного суда Орловской области от 07.08.2007г. и постановление Девятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 03.12.2007г. по делу №А48-2733/07-8 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области. При этом в постановлении кассационной инстанции указано, что суд правомерно пришёл к выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего Широкова Н.В. состава вменяемого административного правонарушения.

Степень вины, характер совершенного правонарушения, отсутствие потенциальной опасности для общественно значимых и охраняемых законом прав и интересов кредиторов расценены судом первой инстанции в качестве обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, что дало суду основания для вывода о возможности освобождения арбитражного управляющего от ответственности в силу ст. 2.9 КоАП РФ.

В силу ст.2.9КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума АС РФ от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике прирассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем, в настоящем случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ установлены общие правила назначения административного наказания, согласно которым при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную Ответственность признаются: продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; повторное совершение инородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела решением Арбитражного суда Орловской области от 19.02.2007 по делу №А48-403/07-6 и определением по тому же делу от 05.03.2007 в действиях предпринимателя Широкова Н.В. был усмотрен состав административного правонарушения,  предусмотренного  ч.3 ст. 14. 13 КоАП РФ, но на основании ст. 2.9 КоАП РФ последний освобожден судом об административной ответственности. Сведения о вступлении в законную силу   указанного судебного акта в   деле   отсутствуют,      что   исключает   возможность      проверить   признаки повторности совершения административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 31.05.2007 г. по делу № А48-1875/07-15 за совершение однородного административного правонарушения (ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ) Широков Н.В. привлечен судом к административной ответственности в виде штрафа в размере 2500 рублей.

На дату принятия решения судом первой инстанции (07.08.2007г.) по настоящему делу вышеназванный судебный акт не вступил в законную силу.

Вышеуказанные обстоятельства являются характеризующими личность привлекаемого к административной ответственности, однако в нарушение ст.4.1 КоАП РФ судом не дана оценка этим обстоятельствам.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить вступили ли в законную силу судебные акты по делам № А48-403/07-6, № А48-1875/07-15, а также проверить привлекался ли Широков Н.В. за совершение однородных административных правонарушений по другим делам в пределах годичного срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, принимались ли административным органом предписания по ранее рассмотренным делам о прекращении Широковым Н.В. противоправной деятельности.

Управление уточнило заявленное требование и просит привлечь ИП Широкова Н.В. к административной ответственности по ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 3500 рублей.

При новом рассмотрении дела суд установил, ответчик заявленное требование  признал, заявление о привлечении его к административной ответственности не оспорил.

Как видно из материалов дела, в Управление поступило представление прокурора Северного района г. Орла от 14.06.2007г. исх. №7.12 об устранении нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве) конкурсным управляющим ООО ЦГС «Град» Широковым Н.В.

Начальником отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих Управления Сарницким А.В. осуществлена проверка обоснованности информации о наличии события административного правонарушения в действиях конкурсного управляющего ООО ЦГС «Град» Широкова Н.В.

В ходе проведения данной проверки установлено, что решением Арбитражного суда Орловской области от 01.11.2006г. по делу № А48-1984/06-20б ООО ЦГС «Град» было признано банкротом, и конкурсным управляющим назначен Широков Н.В..

Согласно ст. 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим, который не позднее чем через 10 дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

На основании данной нормы права в «Российской газете» от 18.11.2006г. №260 (4226) опубликованы сведения о признании ООО ЦГС «Град» банкротом, об открытии конкурсного производства и об утверждении конкурсным управляющим Широкова Н.В.

Реестр требований кредиторов ООО ЦГС «Град» ведет конкурсный управляющий Широков Н.В. по адресу: 302004 г. Орел, ул. 3-я Курская, д. 15, 4-й этаж.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Исходя из п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.06.2005г. №93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», возможность восстановление срока закрытия реестра требований кредиторов законодательством не предусмотрена.

Следовательно, реестр требований кредиторов ООО ЦГС «Град» подлежал закрытию и фактически был закрыт 18.01.2007г.

В силу п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

Правительство РФ в рамках полномочий, предоставленных ему п. 2 ст. 29 Закона о банкротстве, своим Постановлением от 09.07.2004г. №345 утвердило Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов. Согласно п. 9 названных Общих правил требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.

Проверкой выявлено, что в нарушение ст. 142 Закона о банкротстве и п. 9 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004г. №345, конкурсный управляющий ООО ЦГС «Град» Широков Н.В. после закрытия реестра требований кредиторов продолжал включать в данный реестр требования отдельных кредиторов во вторую очередь. Так, 29.03.2007г. ответчик включил в реестр требований кредиторов ООО ЦГС «Град» следующих кредиторов: Балашову Л.М., Жирнову И.В., Кокова А.В., Макарова A.M., Рудакова И.А., Саумянц А.Г., Саумянц И.А., Сапронову Н.А., Туранцеву Т.А., Алтынбаева А.А., Шебанову А.А.; 30.03.2007г. – Грачева Е.А. и Алешину З.И., 05.04.2007г. – Никитина А.Е.

Решением конкурсного управляющего от 03.05.2007г. дата включения в реестр требований кредиторов ООО ЦГС «Град» всех перечисленных выше кредиторов второй очереди была изменена на 15.01.2007г. – дату, когда Широков Н.В. узнал от судебного пристава-исполнителя о наличии выданных этим лицам судебных приказов суда общей юрисдикции о взыскании с должника задолженности по выплате заработной платы, что подтверждается актом ознакомления с документами от 15.01.2007г. Согласно объяснениям Широкова Н.В., он получил упомянутые выше судебные приказы в марте 2007 года, их копии представлены ответчиком в материалы дела.

Поскольку после закрытия реестра требований кредиторов Закон о банкротстве не допускает включение в реестр требований кредиторов других кредиторов, то Широков Н.В. нарушил требования ст. 142 названного Закона.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.13 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций.

В соответствии с Приказом Минюста РФ от 16.03.2005г. №22 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной регистрационной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» руководители территориальных органов ФРС, их заместители, начальники отделов или должностные лица, специально уполномоченные осуществлять контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На этом основании начальником отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих Управления Сарницкий А.В. сос­тавил в отношении Широкова Н.В. протокол об административном правонарушении от 04.07.2007г. №00245707, копия которого вручена ответчику под роспись. При составлении указанного протокола административным органом соблюдены требования ст. 28.2 КоАП РФ, направленные на реализацию гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно: протокол составлен в присутствии ответчика, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, Управление подтвердило факт совершения ответчиком правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции подтвердил правомерность вывода суда первой инстанции о наличии в действиях ответчика состава вменяемого административного правонарушения.

Во исполнение указания суда кассационной инстанции суд установил, что решением по делу № А48-403/07-6 Управлению отказано в привлечении ответчика к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ и ему объявлено устное замечание. Решением по делу № А48-1875/07-15 от 31.05.2007г. ответчик привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, - с наложением административного штрафа в размере 2500 рублей.

 С учетом оценки характера деяния, вменяемого ответчику в рамках настоящего дела, а также того, что он ранее привлекался к административной ответственности суд находит истребуемую меру наказания в размере 3500 рублей правомерной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Широкова Николая Владимировича, 30.04.1957 года рождения уроженца г. Орла, зарегистрированного по адресу: г. Орел, ул. 4-я Курская, д. 31, кв. 140 (зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 18.02.1999г. за регистрационным №И-11829 серия Ж) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ и наложить административный штраф в размере 3500 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                            А.В. Володин