Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2018 ~ М-11/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-272/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.02.2018 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего         Желтковской Я.В.

при секретаре             Гоголинской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя истца, представителя третьего лица ООО «Корсар-ОЕВ» Олексива Е.В., представителей ответчика Бобылева В.К., Мезиновой О.В. гражданское дело № 2-272/2018 по иску Олексив СЕ к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт полупроводниковых приборов» о взыскании задолженности по договору авторского вознаграждения,

у с т а н о в и л:

Олексив СЕ обратился в суд с иском к АО «Научно-исследовательский институт полупроводниковых приборов» (далее по тексту АО «НИИПП») о взыскании задолженности по договору авторского вознаграждения. В обоснование требований указал, что /________/ с АО «НИИПП» заключен договор о выплате авторского вознаграждения по патенту /________/ «Устройство коммутации светодиодов (групп светодиодов)». Договор действует в течение всего срока действия патента /________/. По условиям договора АО «НИИПП» обязалось выплачивать Олексив СЕ авторское вознаграждение за использование патента /________/ в размере 1,5 процента от общей суммы реализации той продукции, в которой использовано техническое решение, защищенное патентом /________/.

/________/ между ООО «Корсар-ОЕВ» и АО «НИИПП» заключен договор /________/ передачи технической документации на источник вторичного электропитания со стабилизатором тока. Соглашением от /________/ договор сторонами расторгнут, АО «НИИПП» отказалось от использования технических решений, содержащихся в переданной по договору /________/ технической документации. Из соглашения от /________/ следует, что по состоянию на /________/ на складе готовых изделий АО «НИИПП» находилось 1060 аппаратов типа «ГЕСКА-ПЦ», которые изготовлены с использованием технических решений, содержащихся в переданной по договору /________/-/________/ технической документации, что подтверждается решением Арбитражного суда Томской области от /________/. Считает, что АО «НИИПП» по данному договору обязалось выплатить ООО «Корсар-ОЕВ» вознаграждение за первый квартал /________/ года не только за реализацию 120-ти аппаратов в первом квартале /________/ года, но и за реализацию в период с /________/ части аппаратов, находившихся по состоянию на /________/ на складе готовых изделий. Таким образом, АО «НИИПП» в период с /________/ по /________/ реализовало потребителям 482 аппарата типа «ГЕСКА-ПЦ», оставшиеся на складе готовых изделий аппараты в количестве 578 штук реализованы АО «НИИПП» после /________/.

Полагает, что АО «НИИПП» обязано выплатить авторское вознаграждение от реализации 1060 аппаратов Геска-полицвет-МАГ, находившихся на складе готовых изделий по состоянию на /________/.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору авторского вознаграждения по патенту /________/ от /________/ за период с /________/ по /________/ в размере 48 270,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 648 руб.

В судебное заседание истец Олексив СЕ не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд разрешил спор в его отсутствие.

Представитель истца Олексив СЕ, представитель третьего лица ООО «Корсар-ОЕВ» Олексив Е.В. исковые требования поддержал, считал срок исковой давности не пропущенным.

Представители ответчика АО «НИИПП» Бобылев В.К., Мезинова О.В. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, заявили о пропуске истцом срока исковой давности. Считали, что истцом не представлено доказательств реализации АО «НИИПП» 1060 аппаратов, изготовленных с использованием технического решения, защищенного патентом /________/. Просили учесть, что приказом /________/ от /________/ АО «НИИПП» принято решение об остановке производства аппаратов серии «Геска» с различными вариантами схем, в том числе и аппаратов с использованием технического решения, защищенного патентом /________/, утверждали, что 1060 аппаратов утилизировано.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Федеральным законом от 18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» с 01.01.2008 введена в действие часть четвертая Гражданского кодекса РФ, регулирующая правоотношения, связанные с правами на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

Положениями статьи 4 Федерального закона установлено, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью четвертой Кодекса законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат части четвертой Кодекса.

Положениями статьи 5 Федерального закона определено, что часть четвертая ГК РФ применяется к правоотношениям, возникшим после введения её в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения её в действие. Автор произведения и иной первоначальный правообладатель определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на момент создания произведения.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившим в законную силу /________/, установлено, что между Олексивым С.Е. и АО «НИИПП» заключен /________/ договор о выплате авторского вознаграждения по патенту /________/ «Устройство коммутации светодиодов (групп светодиодов)». Патент на полезную модель /________/ зарегистрирован в Государственном реестре полезных моделей РФ /________/, его действие продлено до /________/.

Поскольку правоотношения, связанные с указанным изобретением возникли до введения в действие части четвертой ГК РФ и продолжаются до настоящего времени, на данные правоотношения кроме ч.4 ГК РФ распространяются нормы Патентного Закона РФ от 23.09.1992, действовавшего на момент создания изобретения и подачи заявки на его регистрацию, Закона СССР «Об изобретениях в СССР».

В соответствии со ст. 3 Патентного закона РФ от 23.09.1992 № 3517-1, и ст. 3 Закона СССР «Об изобретениях в СССР» от 31.05.1991 года № 2213-1, права на изобретение, полезную модель, промышленный образец охраняются законом и подтверждаются соответственно патентом на изобретение. Патент удостоверяет приоритет, авторство изобретения, полезной модели или промышленного образца и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец. Патент на изобретение действует до истечения двадцати лет с даты подачи заявки в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Согласно ст. 7 Патентного закона РФ от 23.09.1992 № 3517-1 автором изобретения, полезной модели, промышленного образца признается физическое лицо, творческим трудом которого они созданы. Если в создании изобретения, полезной модели или промышленного образца участвовало несколько физических лиц, все они считаются его авторами. Порядок пользования правами, принадлежащими авторам, определяется соглашением между ними.

В силу ст. 4 Закона СССР от 31.05.1991 № 2213-I "Об изобретениях в СССР" патент на изобретение выдается автору изобретения.

В соответствии со ст. 5 данного закона исключительное право на использование изобретения принадлежит патентообладателю.

Согласно ст.ст. 420, 421, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из договора о выплате авторского вознаграждения по патенту /________/ от /________/ следует, что договор заключен в соответствии с Патентным законодательством Российской Федерации и на основании договора на передачу технической документации на блок питания БП-ГП от /________/, заключенного между АО «НИИПП» и ООО «Корсар-ОЕВ».

Пунктом 1.1 договора от /________/ предусмотрено, что АО «НИИПП» (пользователь) обязалось выплачивать Олексив СЕ (автору) авторское вознаграждение за использование патента /________/ в размере 1,5 процента от общей суммы реализации той продукции, в которой использовано техническое решение, защищенное патентом /________/.

Выплату авторского вознаграждения АО «НИИПП» обязалось производить ежеквартально не позднее 20 числа месяца, следующего за тем кварталом, в котором имела место реализация продукции, указанной в п.1.1 (п.1.2 договора).

Срок действия договора определен на весь срок действия патента /________/ (п.2 договора).

Судом установлено, что /________/ между ООО «Корсар-ОЕВ» и АО «НИИПП» заключен договор /________/ передачи технической документации на источник вторичного электропитания со стабилизатором тока. По условиям договора ООО «Корсар-ОЕВ» обязалось передать, а АО «НИИПП» принять техническую документацию на источник вторичного электропитания со стабилизатором тока (ИВЭПС) для производства модулей питания для аппаратов типа «ГЕСКА-ПЦ» и выплачивать ООО «Корсар-ОЕВ» вознаграждение за использование технических решений, содержащихся в этой документации (п.1.1. договора от /________/).

Срок действия договора определен сторонами днем прекращения АО «НИИПП» использования технических решений, содержащихся в переданной технической документации (п.4 договора).

/________/ между ООО «Корсар-ОЕВ» и АО «НИИПП» заключено соглашение о расторжении договора /________/ передачи технической документации на источник вторичного электропитания со стабилизатором тока от /________/. Стороны пришли соглашению о расторжении договора по причине отказа АО «НИИПП» от использования технических решений, содержащихся в переданной технической документации по договору /________/ от /________/.

Решением Кировского районного суда г.Томска от /________/ с АО «НИИПП» в пользу Олексив СЕ взыскана задолженность по договору авторского вознаграждения по патенту /________/ от /________/ за реализацию в 4 квартале /________/ года 113 аппаратов, в 1 квартале /________/ года 122 аппаратов в размере 9958,65 руб

Обращаясь в суд с требованием о взыскании задолженности по договору авторского вознаграждения по патенту /________/ от /________/ за период с /________/ по /________/, Олексив СЕ ссылается на то, что ответчиком, начиная с /________/, т.е. с /________/ реализовано 1060 аппаратов, изготовленных с использованием технических решений, защищенных патентом /________/.

Из объяснений сторон установлено, что АО «НИИПП» в /________/ году принято решение об остановке производства аппаратов серии «Геска» с различными вариантами схем, в том числе и аппаратов с использованием технического решения, защищенного патентом /________/, после /________/ аппараты, изготовленные с использованием технических решений, защищенных патентом /________/, ответчиком не реализуются.

Так, приказом генерального директора АО «НИИПП» /________/ от /________/ подтверждается, что для повышения качества изделий и устранения нарушений в производстве медицинских изделий остановлено производство аппаратов серии «Геска», в том числе со схемами ЯЮКЛ.75876.016 ЭЗ (БП Геска ПЦ»), ЯЮКЛ.758776.018 ЭЗ (матрица «Геска ПЦ»).

Из соглашения от /________/ о расторжении договора /________/ передачи технической документации на источник вторичного электропитания со стабилизатором тока от /________/, следует, что в апреле /________/ года на складе АО «НИИПП» находилось 1060 аппаратов «Геска-полицвет».

Из накладной на возврат изделия /________/ от /________/, накладной /________/ от /________/ следует, что в апреле /________/ года со склада АО «НИИПП» возвращено в цех /________/ аппаратов «Геска-полицвет».

Согласно отчету по цеху /________/ по производству за апрель /________/ года аппарат «Геска-полицвет» не производился.

Из комиссионного акта утилизации изделий от /________/, утвержденного директором по производству АО «НИИПП», следует, что произведена утилизация изделий, в том числе «Геска-Пц» в количестве 1060, изделия и все комплектующие разрушены и восстановлению не подлежат.

Доводы истца о подложности таких доказательств, как приказ генерального директора АО «НИИПП» /________/ от /________/ и акт утилизации изделий от /________/, и об исключении их из числа доказательств, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в ходатайстве о подложности доказательств не содержатся правовые основания, подтверждающие доводы о подложности, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность либо обязанность суда по исключению доказательств по делу из числа доказательств. Кроме того, отраженные в них обстоятельства, подтверждаются иными письменными доказательствами.

Скриншот страницы программы 1с отражает возврат со склада АО «НИИПП» в цех /________/ в апреле /________/ года аппаратов «Геска-полицвет» в количестве 1060 штук для утилизации, что согласуется с содержанием отчета по цеху (л.д.53), накладных от /________/ (л.д.51-52), а также книгами регистрации указанных приказов, оригиналы которых обозревались в судебном заседании.

Согласно сообщению заместителя генерального директора АО «НИИПП» /________/ от /________/, направленного во исполнение решения Арбитражного суда Томской области от /________/ о предоставлении информации о реализованной продукции за /________/ годы в адрес УФССП России по Томской области, АО «НИИПП», начиная с /________/, не использует полезную модель, защищенную патентом /________/; в период со /________/ по 4 /________/ года реализация аппаратов «Геска-полицвет» не производилась.

Ссылка истца на приобретение в марте /________/ года аппарата «Геска-полицвет-Маг», изготовленного в октябре /________/ года, не может расцениваться в качестве достоверного доказательства в подтверждение факта реализации АО «НИИПП» той продукции, в которой использовано техническое решение, защищенное патентом /________/, так как не свидетельствует о том, что в изготовленном в октябре /________/ года аппарате «Геска-полицвет-Маг» использовано техническое решение, защищенное патентом /________/.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ одним из основных принципов осуществление правосудия по гражданским делам является принцип состязательности сторон. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 60 ГПК РФ истцом Олексивым С.Е. не представлены доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достоверности, объективно свидетельствующие о реализации АО «НИИПП» в период с /________/ по /________/ аппаратов, изготовленных с использованием технических решений, защищенных патентом /________/.

Кроме того, ответчиком АО «НИИПП» заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 196 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 ГК РФ).

Из п.п. 1.2, 3.2 договора авторского вознаграждения по патенту /________/ от /________/ следует, что АО «НИИПП» обязуется производить выплату авторского вознаграждения ежеквартально не позднее 20 числа месяца, следующего за тем кварталом, в котором имелась реализация продукции, указанной в пункте 1.1. Датой реализации продукции, указанной в п.1.1, считается дата отгрузки этой продукции потребителю со склада АО «НИИПП».

Таким образом, с учетом буквального толкования п.п. 1.2, 3.2 указанного договора, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по патенту /________/ от /________/ за период с /________/ по /________/ началось /________/ и истекло /________/, а истец обратился в суд с иском за защитой нарушенного права /________/, что за пределами срока исковой давности.

Кроме того, из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что /________/ в магазине АО «НИИПП» им приобретен аппарат «Геска-полицвет», в связи с чем, с этого времени истец располагал информацией о нарушении его прав по выплате авторского вознаграждения за предшествующий период.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по договору авторского вознаграждения по патенту /________/ от /________/, образовавшейся за период с /________/ по /________/.

Об уважительных причинах пропуска срока исковой давности, восстановлении данного срока истцом не заявлено.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Олексив СЕ к АО «НИИПП» о взыскании задолженности по патенту /________/ от /________/ должно быть отказано, в том числе по мотиву пропуска срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению, понесенные истцом по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 648 руб. возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Олексив СЕ к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт полупроводниковых приборов» о взыскании задолженности по договору авторского вознаграждения по патенту /________/ от /________/ за период с /________/ по /________/ в размере 48 270,81 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 648 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись     Желтковская Я.В.

Верно

Судья: Желтковская Я.В.

Секретарь: Гоголинская С.В.