Решение по делу № 2-8497/2014 ~ М-8181/2014 от 02.10.2014

Дело № 2 – 8497/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 28 ноября 2014 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.

при секретаре Пантелеевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ганшевской И.С. к ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» о применении последствий недействительности сделки, взыскании комиссии, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ганшевская И.С. обратилась в суд с иском к ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки в отношении п. 3.8, 6,7 - в части личного страхования кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» был заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под <данные изъяты>% процента годовых, что подтверждает заявление-анкета на предоставление кредита, одним из условий которого являлась обязанность заёмщика оплачивать дополнительную услугу банку по присоединению к программе добровольного личного страхования жизни и здоровья заемщика в размере <данные изъяты> рублей (пункт 3.8 указанного договора). Выразив желание отказаться от дополнительной услуги (добровольного личного страхования жизни и здоровья), она обратилась к представителю банка, который заверил, что заключение договора личного страхования жизни и здоровья является обязательным условием выдачи кредита, на иных условиях кредит предоставлен не будет. В связи с тем, что она оплатила часть стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, а иные банки в выдаче кредита отказали, она вынуждена была заключить кредитный договор. Вместе с тем, намерения заключить договор страхования при обращении за кредитом у нее не было, ей требовалась только сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей. Варианты заключения кредитного договора на иных условиях - без заключения договора страхования жизни и здоровья ей не предлагались. Страховая компания была определена представителем банка без согласования с ней. Никакой информации о страховой компании ЗАО «Д2 Страхование», условиях страхования и о других компаниях, с которыми возможно заключить договор личного страхования, ей не было представлено. Кто именно будет выгодоприобретателем, размер страховой премии, порядок ее оплаты, срок договора личного страхования с ней не согласовывались. Выгодоприобретателем по договору страхования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» назначил себя самолично. При этом сама типовая форма договора не содержит возможности выбора иного выгодоприобретателя, следовательно, ограничивает право заемщика на самостоятельный выбор страховщика. Возможность уплаты страховой премии из личных денежных средств ей не разъяснялась. Также ей не предлагалось заключить договор личного страхования самостоятельно с другой страховой компанией. Кредитный договор и все приложения к нему были предоставлены на подпись в типовой форме, составленной представителем банка. В договоре изначально содержались данные и информация, которые не могли быть заполнены самостоятельно. Заключая договор, она не имела возможности изменить предложенные условия, поскольку кредитный договор является типовым. Указанные действия ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» противоречат правилам, закрепленным в Постановлении Правительства РФ от 30 апреля 2009 года № 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями». Банк нарушил ее права на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании и способ оплаты услуги страхования условиями кредитного договора, предложенного банком к подписанию. Ею в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была подана претензия о добровольном возврате незаконно взимаемой страховой премии, которую ответчик получил, однако ответчик отказал в удовлетворении требований, в связи с чем просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Незаконными действиями ответчика ей был причинён моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.

Истица Ганшевская И.С., ее представитель Рау О.В. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить в полном объёме. Истица пояснила, что выбрала в автосалоне автомобиль с намерением его приобрести, обратилась к представителям банков, находящимся в автосалоне, для оформления кредита на приобретение автомобиля, все банки в предоставлении кредита отказали, согласие на оформление кредита было дано только ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк». Оплатив первоначальный взнос за автомобиль в размере <данные изъяты> рублей, она поехала в банк для оформления кредита. В офисе ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» ей было разъяснено, что оформить кредитный договор без заключения договора страхования нельзя, в связи с чем, учитывая, что оплата за автомобиль ею частично была произведена, она согласилась на оформление кредита с условием заключения договора страхования.

Представитель ответчика ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, представил в суд возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ЗАО «Д2 Страхование», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав пояснения истицы, ее представителя, показания свидетеля Суханова С.А., исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ганшевской И.С. и ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» был заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под <данные изъяты>% процента годовых, что подтверждает заявление-анкета на предоставление кредита.

Истица обязалась возвратить деньги в установленный договорами срок, а также уплатить проценты за пользование кредитными средствами в размере и сроки, установленные договором.

Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что предоставление кредита было обусловлено приобретением дополнительной услуги банка по присоединению к программе добровольного личного страхования жизни и здоровья заемщика стоимостью <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

По условиям кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ганшевской И.С. и ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», банк оказывает услугу подключения к программе страхования по кредитному договору.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 апреля 2009 г. N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями" соглашение признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, и выполняет одновременно следующие условия: не предусматривает обязанность заемщика заключить договор страхования на срок, равный сроку кредитования, в том случае, когда кредитование осуществляется на срок свыше 1 года, устанавливает порядок информирования заемщиков о праве выбора любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, содержит сведения о возможности заемщиков страховать риск в любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги.

Как следует из заявления на предоставление кредита истицы, его условия не соответствует требованиям указанного нормативного акта, поскольку срок договора страхования жизни и здоровья при выдаче кредита банком был установлен равным сроку кредитования на 5 лет. Кроме того, банком был выбран страховщик без предоставления возможности выбора истцу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. пояснил, что оказывал помощь истице при выборе автомобиля и при оформлении кредита. При заключении кредитного договора сотрудником банка было разъяснено, что без заключения договора страхования кредит не может быть оформлен, иных вариантов предложено не было, тарифы банка истице не вручались. Ганшевская И.С. была вынуждена согласиться на условия, предложенные банком, поскольку ею уже была частично произведена оплата за автомобиль, а иные банки в предоставлении кредита отказали.

Оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что банком были созданы такие условия, при которых истица не имела возможности отказаться от заключения договора страхования, данная услуга была фактически навязана банком, чем были ущемлены права истицы как потребителя, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований о признании положений кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к программе добровольного личного страхования жизни и здоровья недействительными.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке.

Как видно из материалов дела, Ганшевская И.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в банк с претензией о добровольном возврате незаконно взимаемой страховой премии в досудебном порядке.

Данная претензия была оставлена ответчиком без внимания.

Таким образом, поскольку предусмотренная условиями кредитного договора услуга по страхованию жизни и здоровья не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению истца, то суд считает, что денежные средства в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с банка в пользу истицы.

Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Истица просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления (9 дней) в размере <данные изъяты>. Суд находит указанный расчет правильным, оснований не согласиться с ним у суда не имеется.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истицы как потребителя, то требование о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. Суд находит соответствующим требованиям разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в

добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя Ганшевской И.С. в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход муниципального образования г. Тюмень.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ганшевской И.С. к ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» удовлетворить.

Признать положения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части личного страхования жизни и здоровья граждан недействительными.

Взыскать с ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в пользу Ганшевской И.С. денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные в счет страховой премии страхования жизни и здоровья граждан, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 декабря 2014 года.

Председательствующий:     подпись И.Э. Михайлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>