Решение по делу № 2-404/2016 от 29.03.2016

Дело № 2-404/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2016 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи                    Куликовой Е.А.

при секретаре                    Холщевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Винчуковой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк») обратилось в суд с иском к Винчуковой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Винчукова ФИО7 заключили кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты>. на условиях возврата указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом начисления процентной ставки по кредиту в размере 22,00% в год. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно по 13 число в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. Обязательства по предоставлению кредита банком выполнены, что подтверждается выпиской по ТБС 40№. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами выполняет ненадлежащим образом. По состоянию на момент подачи искового заявления задолженность по договору составляет <данные изъяты>., из них: задолженность по просроченному основному долгу <данные изъяты>. По решению истца начисление процентов и пени приостановлено на ДД.ММ.ГГГГ, начисленная задолженность по пени в размере <данные изъяты>., учитывая соразмерность последствиям неисполнения, уменьшена истцом в одностороннем порядке до <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление принято к производству Смидовичского районного суда и по нему возбуждено гражданское дело.

В судебное заседание истец – ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствии своего представителя.

Ответчик Винчукова ФИО8 в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела на другой день не ходатайствовала. Представила суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просила уменьшить сумму пени по кредитному договору до <данные изъяты> соразмерно последствиям неисполнения обязательств и расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данные обстоятельства и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, надлежащим образом уведомленных о судебном разбирательстве.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Винчукова ФИО9 заключили кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты>. на условиях возврата указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом начисления процентной ставки по кредиту в размере 22,00% в год. Ответчик обязалась ежемесячно погашать кредит по графику, прилагаемому к договору, и проценты по нему.

Свои обязательства по договору банк исполнил полностью, что подтверждается выпиской по ТБС 40№.

Кроме этого, в соответствии с представленным расчетом истца по договору №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были произведены гашения: основного долга – <данные изъяты>. Остаток основного долга составил <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации в Пленуме «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком Винчуковой ФИО10., обязательства по возврату кредитов выполнялись ненадлежащим образом, нарушались условия договоров, что привело к образованию задолженности.

Статьей 12 ГК РФ определено, что защита гражданских прав может осуществляться путем взыскания неустойки. Неустойкой может быть обеспечено исполнение обязательства, последней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки

Из расчетов задолженности установлено следующее.

Общая задолженность по кредиту по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них: задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты>. По решению истца начисление процентов и пени приостановлено на 29.12.2015, начисленная задолженность по пени в размере <данные изъяты>

Рассматривая ходатайство ответчицы об уменьшении суммы пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> рублей соразмерно последствиям неисполнения обязательств, суд полагает невозможным, поскольку, как указано выше, истцом задолженность по пене в размере <данные изъяты>., учитывая соразмерность последствиям неисполнения, уже была уменьшена в одностороннем порядке до <данные изъяты>. в связи с чем у суда не имеется оснований для снижения пени.

Оснований не доверять произведенным стороной истца расчету у суда не имеется, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и условиях займа, проверен судом. Доказательств, опровергающих данный расчет, а также своего расчета ответчиком не предоставлено.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п.п. 1 – 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключение договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако, в судебном заседании установлено, что ответчик Винчукова ФИО11. исполняла свои обязанности заемщика ненадлежащим образом, чем нарушила Условий кредитования, в котором указаны обязанности заемщика, в том числе погашать кредитную задолженность в порядке, предусмотренном договором, уплачивать платежи за оказываемые банком услуги, исполнять требования банка о досрочном возврате кредита, уплатить банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору.

Согласно Условий кредитования, в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка гашения кредитной задолженности, нарушения сроков возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредитной задолженности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) заявлены обосновано и подлежат удовлетворению, в связи с чем, взысканию с ответчика Винчуковой ФИО12. подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Довод ответчика Винчуковой ФИО13 содержащий требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд оставляет без внимания, поскольку он фактически является встречным исковым требованием заявленным ответчиком без соблюдения требований изложенных в ст.ст. 137, 131, 132 ГПК РФ.

    По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и исходя из смысла ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины.

Из письменных материалов дела следует, что при подаче искового заявления в Смидовичский районный суд ЕАО ПАО «Азиатско-Тихоокеанским Банком» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Винчуковой ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» с Винчуковой ФИО15 задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                             Е.А. Куликова