Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2011 от 27.01.2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 9 февраля 2011 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., с участием государственного обвинителя Шаровой А.Б., потерпевшего ФИО14 подсудимого Пекки Д.В., защитника – адвоката Пашкова А.П., по ордеру ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Панасюженковой Т.А., рассмотрел уголовное дело в отношении

Пекки Д.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Пекки Д.В., ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес> имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошел к автомобилю <данные изъяты> принадлежащему ФИО13 без разрешения владельца, при помощи находящегося при нем ключа от данного автомобиля проник в салон автомобиля, завел двигатель и, реализуя свое преступное намерение, уехал с места стоянки, совершив тем самым неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Противоправное управление автомобилем Пекки Д.В., после поездки по улицам г.Петрозаводска, прекратил у <адрес> наехав на другое транспортное средство.

Он же, Пекки Д.В., ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес> имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с корыстной целью, приблизился к лежавшему на земле ФИО15 и, осознавая, что его преступные действия очевидны для последнего, взял из правого кармана его джинсов сотовый телефон <данные изъяты> четыре ключа <данные изъяты> тем самым открыто похитил имущество ФИО16 на общую сумму 1 100 руб. С похищенным Пекки Д.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО17 материальный ущерб на 1 100 руб.

В судебном заседании подсудимый Пекки Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у потерпевших и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; Пекки Д.В. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Вина Пекки Д.В. является доказанной и суд квалифицирует его действия:

по факту угона автомобиля ФИО18 – по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

по факту хищения имущества ФИО19 – по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении Пекки Д.В. наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Пекки Д.В. был осужден к реальному лишению свободы, в том числе за преступление средней тяжести по приговору ДД.ММ.ГГГГ – судимость не погашена, вновь совершил два преступления средней тяжести, тем самым, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях следует признать рецидив преступлений.

При изучении личности Пекки Д.В. суд установил, что он <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого Пекки Д.В. обстоятельствами по каждому преступлению суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> <данные изъяты> по преступлению в отношении ФИО21 – <данные изъяты> и мнение потерпевшего о мягком наказании, а по преступлению в отношении ФИО22 – явку с повинной. Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому по каждому преступлению суд считает рецидив преступлений.

При назначении наказания Пекки Д.В., при рецидиве преступлений, суд в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным – неоднократно освобождался условно-досрочно и вновь совершил два умышленных корыстных преступления, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Суд назначает наказание без учета положений, предусмотренных в ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частями первыми ст.ст.161, 166 УК РФ.

Учитывая все вышеперечисленное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что достижение цели исправления подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку никаких обстоятельств позволяющих применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении по делу не усматривается.

Поскольку в действиях Пекки Д.В. установлен рецидив преступлений, ему, в соответствии с п.В ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, необходимо назначить отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

От исковых требований на сумму <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, потерпевший ФИО20 отказался.

Меру пресечения Пекки Д.В. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, на основании ч.2 ст.97, ст.110 УПК РФ, подлежит изменению на заключение под стражу. Вещественные доказательства следует оставить в собственности потерпевшего ФИО23

Руководствуясь ст.ст.296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Пекки Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации – 1 год 3 месяца лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Пекки Д.В. 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Пекки Д.В. исчислять с 09.02.11, зачесть в срок отбытия наказания время задержания за период с 24-го по 26.10.10.

Меру пресечения Пекки Д.В.– подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – оставить в собственности потерпевшего ФИО24

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – со дня получения копии, через Петрозаводский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, а также с участием защитника.

Председательствующий Цепляев О.В.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11.04.11 приговор изменен.