Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2016 от 03.08.2016

Дело №1-106/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 30 августа 2016 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Домрачева И.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ненецкого автономного округа Беллевича Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Филиппских Ю.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Таратиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, вдовца, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, военнообязанного, работающего индивидуальным предпринимателем, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

12 мая 2015 года Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления, без цели сбыта, и находясь около 19 часов 00 минут 28 января 2016 года в подъезде <адрес>, реализуя свой преступный умысел и действуя в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», понимая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью осуществления своих преступных намерений, умышленно, на безвозмездной основе, нашел и присвоил, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, для личного потребления найденное на полу, под почтовыми ящиками в вышеуказанном подъезде, по вышеуказанному адресу вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)­ -1- (циклогексилметил) -1Н -индазол-3-карбоксамид (ММВА(N)-СНМ)- производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил) –1- пентил - 1Н - индазол-3­карбоксамид, являющееся наркотическим средством, массой 3,0 грамма, которое стал умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно хранить в <адрес> в <адрес> до момента обнаружения и последующего изъятия из незаконного оборота данного наркотического средства сотрудниками РУФСКН России по Архангельской области в период времени с 10 часов 20 минут до 11 часов 32 минут 12 февраля 2016 года в ходе проведения обследования жилого помещения <адрес>. Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года, N-(1-карбамоил-2­-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен. Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ», крупный размер наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н­-индазол-3-карбоксамид и его производных, составляет более 0,25 грамма. Масса изъятого у ФИО1 вещества, содержащего наркотическое средство, составила 3,0 грамма, что является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник Филиппских Ю.И., государственный обвинитель Беллевич Е.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ: добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и полностью признал себя виновным в совершении описанного преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора, поддержал свое ходатайство, а также представление прокурора о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с заключенным им досудебным соглашением о сотрудничестве.

Заместитель прокурора Ненецкого автономного округа, направляя уголовное дело в Нарьян-Марский городской суд, подал представление, в котором предлагает применить особый порядок судебного заседания и вынесения судебного решения в соответствии со ст.316 и главой 40.1 УПК РФ в отношении ФИО1, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Государственный обвинитель подтвердил активное содействие подсудимого ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении других лиц в совершении ими преступлений, досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника.

В судебном заседании установлено, что 18 июля 2016 года между ФИО1 и заместителем прокурора Ненецкого автономного округа на основании ст.317.3 УПК РФ заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Подсудимым ФИО1 условия, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, соблюдены, взятые на себя обязательства выполнены в полном объеме. Содействие обвиняемого ФИО1 предварительному следствию выразилось в активном способствовании расследованию преступления по данному уголовному делу, а также сообщении о месте нахождения «закладки» в г. Нарьян-Маре Ненецкого АО, в которой находились: боевое двухствольное оружие (обрез), 6 патронов 12 калибра и две боевые гранаты (РГД, «лимонка»), что подтверждается протоколом выемки от 19.07.2016 года. По материалам уголовного дела ФИО1 дал признательные показания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимым ФИО1 соблюдены условия и выполнены обязательства, предусмотренные досудебным соглашением, следовательно, постановление приговора в отношении подсудимого может быть проведено без исследования доказательств, в порядке, установленном ст.316 УПК РФ с учетом требований ст.317.7 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

За совершенное преступление подсудимый ФИО1 подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – психиатра и врача - нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, а также наличие на иждивении 3 малолетних детей.

Также, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает наличие у него совершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, обучающегося в высшем учебном заведении по очной форме обучения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, тяжесть совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, который ранее также судим за совершение тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным. ФИО1 представляет опасность для общества и не желает встать на путь исправления, в связи с чем суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению цели наказания.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ суд не усматривает с учетом конкретных обстоятельств дела.

Решая вопрос о назначении ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд с учетом данных о личности подсудимого, с учетом его имущественного положения оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не усматривает.

В связи с тем, что ФИО1 в период испытательного срока по предыдущему приговору суда за совершение тяжкого преступления, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 12.05.2015 года с назначением наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическая трубка, вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил) -­1- (циклогексилметил) -1Н- индазол-3-карбоксамид (ММВА(N)-СНМ)- производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил) -1- пентил -1Н- индазол-3­карбоксамид, являющееся наркотическим средством, массой 2,0 грамма, хранящиеся в камере хранения УМВД России по НАО, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в сумме 7590 рублей 00 копеек <данные изъяты> и в суде - в размере 2530 рублей 00 копеек, а всего 10 120 рублей 00 копеек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 12 мая 2015 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 12 мая 2015 года и окончательно назначитьнаказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить. Избрать в отношении ФИО1 на апелляционный срок до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 30 августа 2016 года.

Вещественные доказательства по делу: металлическую трубку, вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)­ -1- (циклогексилметил) -1Н- индазол-3-карбоксамид (ММВА(N)-СНМ)- производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил -1Н- индазол-3­карбоксамид, являющееся наркотическим средством, массой 2,0 грамма, хранящиеся в камере хранения УМВД России по НАО - уничтожить.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого ФИО1 в сумме 10 120 рублей 00 копеек отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты> - И.В.Домрачев.