Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-133/2015 от 01.12.2015

Дело № 1-133/2015

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

28 декабря 2015 года                                                                                                          г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                              Молодцовой Н.И.,
при секретарях:                                                                                                         Даниловой Н.В., Заздравных Т.В.,
с участием государственного обвинителя                                                             Айтенова А.Г.,
подсудимой:                                                                                                              Сайя У.А.,
защитника - адвоката Стабровой И.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Сайя У.А., ДД.ММ.ГГГГ г., уроженки ..., гражданки ..., зарегистрированной: ..., проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей по данному делу не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Сайя У.А. ДД.ММ.ГГГГ г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре квартиры № дома № в ... Прионежского муниципального района Республики Карелия, на почве личных неприязненных отношений к Н., возникших в ходе ссоры с последним, имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла Н. один удар ножом хозяйственно-бытового назначения в область грудной клетки слева. В результате преступных действий Сайя У.А., Н. были причинены следующие телесные повреждения: рана грудной клетки слева по боковой поверхности, проникающая в плевральную полость (о чем свидетельствует наличие воздуха в плевральной полости) квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни (п.6.1.9 Приложения к приказу министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н).

В судебном заседании подсудимая полностью признала свою вину, указала, что предъявленное обвинение ей понятно, согласилась с ним в полном объеме. Сайя поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Также подтвердила, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования ей понятен.

Защитник подсудимой поддержала ходатайство Сайя.

В судебном заседании потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. В ходе предварительного следствия также высказал согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Рассмотрев заявленное подсудимой ходатайство, суд считает, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при заявлении подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе пределы обжалования приговора суда. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Наказание, предусмотренное ч.2 ст.111 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Отсутствуют иные препятствия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить в отношении Сайя У.А. обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Сайя У.А. по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

На учете у психиатра подсудимая не состоит, в ходе предварительного и судебного следствия сомнений в ее психическом состоянии не возникло, в связи с чем, суд признает Сайя У.А. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.      

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких преступлений, Сайя ранее не судима, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекалась, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. Сайя ..., участковым уполномоченном по месту жительства в ... характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб от администрации ..., лиц, совместно проживающих с подсудимой, жителей ... не поступало, ....

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной. Суд учитывает также полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, мнение потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, обстоятельства, мотивы и тяжесть совершенного преступления, оценив совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление Сайя и на условия жизни ее семьи, имущественное положение подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд, учитывая предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, приходит к выводу о том, что в данном случае виновной следует назначить наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания, по убеждению суда, не сможет в полной мере способствовать исправлению осужденной. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, отношение Сайя к содеянному, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении нее могут быть достигнуты без изоляции ее от общества и, соответственно, полагает возможным применить, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать Сайя дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначение иного, более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, суд не усматривает, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, ее ролью, поведением во время и после совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках рассмотрен судом в отдельном постановлении.

Меру пресечения в отношении Сайя в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: соскоб вещества бурого цвета с пола у порога комнаты, нож «...» - уничтожить; вязаная цветная накидка со следами вещества бурого цвета, мужская куртка «...» со сквозным повреждением ткани и со следами вещества бурого цвета - вернуть потерпевшему Н., при отказе в получении - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Сайя У.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на Сайя У.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения в отношении Сайя У.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: соскоб вещества бурого цвета с пола у порога комнаты, нож «...» - уничтожить; вязаная цветная накидка со следами вещества бурого цвета, мужская куртка «...» со сквозным повреждением ткани и со следами вещества бурого цвета - вернуть потерпевшему Н., при отказе в получении - уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                              Н.И.Молодцова