Решение по делу № 2-1286/2016 ~ 043/2016 от 12.01.2016

№ 2-1286/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2016 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Носовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах» к Харин А.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Харину А.Н., указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный знак № под управлением Харина А.Н., и автомобиля <данные изъяты> государственный знак №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Харина А.Н., нарушившего Правила дорожного движения РФ, и допустившего столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Риск гражданской ответственности потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в <данные изъяты>». Риск гражданской ответственности Харина А.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (№). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, рассчитанная страховой компанией <данные изъяты>», составляет <данные изъяты>. На основании соглашения о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ, страховой компанией <данные изъяты>» потерпевшему было выплачено <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» оплатило сумму возмещения прямому страховщику.

Ссылаясь на то, что вред причинен Хариным А.Н. при управлении им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также на ст.14 Закона об ОСАГО, согласно которым у страховщика возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если на момент наступления страхового случая страхователь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, просит суд взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, а также <данные изъяты> - расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ПАО «Росгосстрах» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело без его личного участия, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Харин А.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с абз. 3 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

По смыслу вышеприведенных положений закона, право регресса к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, основано на вине причинившего вред лица.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значения для правильного рассмотрения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный знак № под управлением Харина А.Н., и автомобиля <данные изъяты>, государственный знак № под управлением ФИО3

Согласно представленным документам, Харин А.Н. при управлении транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, не был вписан в полис ОСАГО (№

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Харин А.Н. нарушил п. <данные изъяты> ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Харин А.Н. признан виновным по <данные изъяты> КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Харина А.Н. не была застрахована, он не был вписан в полис ООО «Росгосстрах» (полис № гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (полис №).

В порядке прямого урегулирования убытков страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование» на счет потерпевшей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было перечислено <данные изъяты> в счет возмещения ущерба в пределах лимита ответственности страховщика.

По требованию ОАО «АльфаСтрахование» истец, как страховая компания виновного лица, ДД.ММ.ГГГГ перечило сумму возмещения <данные изъяты> прямому страховщику.

Таким образом, страховщиком виновного обязательства по выплате страхового возмещения в размере, предусмотренном ФЗ «Об ОСАГО» выполнены в полном объеме и в лимите ответственности страховщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без исследования фактических обстоятельств по делу.

Принимая во внимание, что ответчиком были признаны исковые требования в полном объеме, размер причиненного ущерба не оспаривался, ходатайств о назначении экспертизы не поступило, признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, требования ПАО «Росгосстрах», предъявленные к Харину А.Н., подлежат удовлетворению в полном объеме.

С Харина А.Н. в пользу ПАО «Росгосстрах» в порядке регресса подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования ПАО «Росгосстрах» удовлетворены, с Харина А.Н. в пользу ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Росгосстрах» к Харин А.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Харин А.Н. в пользу ПАО «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 01 апреля 2016 года.

Судья А.Р. Андронова