Решение по делу № 2-10/2014 (2-965/2013;) ~ М-940/2013 от 19.11.2013

Дело №2-10/2014 Мотивированное решение изготовлено 24 января 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данилов Ярославской области 20 января 2014 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Аканеева Ю.С.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, Филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, ООО «Континент и К» об установлении наличия кадастровой ошибки в определении границ земельных участков, расположенных в городе <адрес>, признании истцов утратившими право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.метров, расположенный по адресу- <адрес>, признав каждую из приобретшими право собственности в равных, по одной второй, долях на участок площадью 1560 кв. метров, расположенный по тому же адресу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Даниловский районный суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» России по <адрес> об установлении наличия кадастровой ошибки в определении границ земельных участков, расположенных в городе <адрес>, признании истцов утратившими право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.метров, расположенный по адресу- <адрес>, признав каждую из приобретшими право собственности в равных, по одной второй, долях на участок площадью 1560 кв. метров, расположенный по тому же адресу

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, представитель ФИО12 пояснили, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками, в равных, по одной второй доле, жилого дома и земельного участка площадью 1000 кв.метров кадастровый номер №, в <адрес> за №46, что подтверждается правоустанавливающими документами. Границы данного земельного участка под домом 46, уточнены ДД.ММ.ГГГГ г, при межевании, проведённым кадастровым инженером ФИО7 фактическая общая площадь земли, измеренной по фактическому землепользованию, составила 1560 кв.м., межевой план подготовлен по фактическому пользованию, при этом установлено, между смежными участками <адрес> принадлежащего ФИО3 и <адрес>, принадлежащего на праве обшей долевой собственности ФИО5, ФИО4 имеется наложение границ. Истцам поставить земельный участок на кадастровый учет в границах, установленных межевым планом, не представляется возможным в связи с указанными выше обстоятельствами, то есть имеющейся кадастровой ошибкой в определении границ смежных участков. По мнению истцов, при межевании смежных участков произошла кадастровая ошибка, конфигурации земельных участков ответчиков определены неверно. Просят признать кадастровой ошибкой сведения государственного кадастрового учета об описании поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № № за № по <адрес>, принадлежащего ФИО3 в том числе точки 2 в координатах Х-4403,66; У-3836,05 точки 3 в координатах Х-4423,91; У-3869,32, а также в границах земельного участка кадастровый номер № - <адрес> принадлежащего ФИО4, ФИО5, в том числе точки 1 в координатах Х-4418,25; У-3810,59 точки н15 в координатах Х-4395,76; У-3824,32. Кроме того просят прекратить право общей долевой собственности, ФИО2, ФИО1 на земельный участок общей площадью 1000 кв.м, кадастровый номер № №, признав приобретшими право собственности на тот же участок площадью 1560 кв.метров.

Представитель ООО "Континент и К» ФИО8 исковые требования признал частично, пояснив, что межевание земельных участков по адресам- <адрес> производилось кадастровыми инженерами ООО. Признаёт, что в смежной границе земельных участков <адрес> имеет место кадастровая ошибка в части наложения границ в границах и площади, указанной в кадастровым плане, изготовленным инженером Коптевым, в данной части требования истца законным и правомерны, при этом устранение данной ошибки возможно при новом межевании первого участка. В отношении земельного участка по <адрес> может пояснить, что кадастровой ошибки нет, так как граница земельного участка определялась исходя из расстояния 2.5 метра от стены домостроения по тому же адресу, что указано в техническом паспорте на дом, хотя признаёт, что линия определяющая данную границу выступает на расстояние около 40 см. от линии, ограниченным крайним столбом забора участка за № по <адрес>, полагая данное наложение незначительным..

Ответчик ФИО3 предъявленные к ней исковые требования признала, пояснив, что границы принадлежащего ей земельного участка и участка истиц неизменны на протяжении всего времени использования данных участков, полагает, что действительно при изготовлении кадастрового плана её земельного участка произошла кадастровая ошибка.

Ответчик ФИО4 просила дело рассмотреть в своё отсутствие.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признал, пояснив, что изготовлением межевого дела, принадлежащего ему и ФИО4 земельного участка занимался кадастровый инженер ООО «Континент и К», подписанием акта согласования границ занималась представитель, признаёт, что согласование подписано не собственником участка, а её супругом, земельным участком он пользуется в границе, обозначенной водоотводной канавой, которая выходит за линию столба забор, принадлежащего истцам.

Представитель Даниловского филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» России по ЯО пояснила, что сведения в государственный кадастр о месте расположения спорных земельных участком внесены на основании представленных кадастровых планов, в случае признания обоснованными исковых требований возможно внесение изменений в кадастровые сведения.. По сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № 76:05:010108:189 площадью 1000 кв.метров, по адресу ЯО, <адрес> состоит на кадастровом учёте с ДД.ММ.ГГГГ года, границы его не установлены; Земельный участок с кадастровым номером №№ площадью 1039 кв.м., по адресу ЯО, <адрес>, границы уточнены ДД.ММ.ГГГГ года; Земельный участок с кадастровым номером № № площадью 940 кв.м. по адресу <адрес>, границы участка уточнены.

Представитель Даниловского филиала «Росреестра» по <адрес> просил дело рассмотреть в своё отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований на основании следующего: Решением Даниловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родственных отношений между ФИО1 и ФИО9, установлен факт владения и пользования на праве собственности ФИО9, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ года, одной второй долей домостроения за № по <адрес>, ФИО1 в отношении данного имущества признана принявшей наследство и приобретшей в отношении его право собственности.

Из свидетельства серии 76 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, 12..1961 г.р., является, согласно договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, собственницей одной второй доли домостроения за № по <адрес>.

Из представленных свидетельств о государственной регистрации права от 02.09.2011г.серии 76-АБ № 370540, и от 02.09.2011г. серия 76-АБ № в отношении ФИО1, и от 17.05.1999г. серия 76 № 05001572, от 01.06.1997г. серия 76 № в отношении ФИО2 следует, что указанные граждане являются сособственниками земельного участка площадью 1000 кв.метров и домостроения за № по <адрес> в равных, по одной второй, долях.

ФИО1, решением главы администрации <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства выделен земельный участок площадью 0,05 га за № по <адрес>, что следует из представленного свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В техническом паспорте на <адрес> ЯО от ДД.ММ.ГГГГ г., указано, что площадь земельного участка составляла 1396 кв.м. Из исследованных документов усматривается, что фактически по адресу <адрес> находилось 2 земельных участка общей площадью 1500 кв.м- площадью 1000 кв.м. для индивидуального жилищного строительства и 0,05 га. для ведения приусадебного хозяйства. При этом в указанных документах не содержится сведений, точно определяющие местоположение границ земельного участка, как того требует ч.9 ст. ст.38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости": При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведении, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если вышеуказанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При инвентаризации земли, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года. изготовленного кадастровым инженером ФИО7, установлено, что площадь земельного участка № по <адрес> ЯО кадастровый номер № №, составляет 1560 кв.метров, в схеме границ земельного участка усматривается наложение границ данного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером № №- <адрес>( собственник ФИО3 по точкам н9,н10,н11,н12,н13,н14, площадью 105,72 кв.м., а также с земельным участком с кадастровым номером № № – <адрес>, (собственники ФИО4, ФИО5). по точкам н15,н16,н17 площадью 19,33 кв.м.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

При указанных обстоятельствах, дав оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, учитывая обстоятельства, установленные на выездном судебном заседании, в ходе которого установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №№ на местности определялись с учётом сложившегося землепользования- установленного забора по внешней стороне данного участка (точка Н1), в качестве второй поворотной точки использовалась точка, расположенная под прямым углом к первой. При этом смежные границы участка №№ определялись, как установлено на месте, с учётом водоотводной канавы и расстояния от стены домостроения 2,5 метра, что не соответствовало фактическому землепользованию. Смещение поворотных точек 2,3 участка № №, принадлежащего ответчице ФИО3 и наложение его на участок истцов произошло в силу смещения в межевом деле от фактических границ, расположенных с правой стороны, в силу чего на данном участке образовался свободный проём, одинаковый по площади с участком наложения. Выявленные наложения площадями соответственно 19,33 кв.м. и 105,72 кв.м., и являются следствием кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости земельных участков № № и № №, произошедших при производстве межевания данных земельных участков кадастровым инженером ООО «Континент и К», при этом в ходе рассмотрения дела установлено, что фактически между сторонами (собственниками смежных участков) отсутствует спор о границах, но имеет место кадастровая ошибка в сведениях.

В соответствии со ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N221-03 "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1)техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Частью 4 ст. 28 того же законы установлено, что кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Доводы истцов о том, что наложение границ земельных участков могло произойти в результате кадастровой ошибки, допущенной организацией, выполнявшей межевание этих участка, при этом истцы не принимали участия в согласовании смежных границ земельных участков, со стороны ответчиков не опровергнуты. В акте согласования границ земельных участков при проведении межевания земельного участка за №1-а по <адрес> вал <адрес> отсутствует подпись собственников земельного участка за № по <адрес> ФИО1 и ФИО2, в наличии подпись ФИО10, хотя сведений о наличии полномочий в подписании данного акта данным лицом не представлено, что является нарушением положений статьи 38 ФЗ "О государственном кадастровом учете, согласно которой местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию", то есть границы смежного землепользования данного земельного участка не согласованы.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса РФ. Истцам право собственности на земельный участок в границах фактического пользования принадлежит также в силу положений статьи 234 ГК РФ, определяющей приобретательскую давность как одно из оснований приобретения права собственности. Данный земельный участок приобретен истцами в порядке, установленном законом, расположен на землях населенных пунктов, границы его по межевому плану соответствуют фактическому пользованию, в силу чего заявленные требования подлежат удовлетворению с установлением местоположения границ земельного участка истца в соответствии с представленным межевым планом. Каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что граница между земельными участками сторон сложилась по-иному, ответчиками не представлено. При этом местоположение и прохождение границ соседних с истцом земельных участков в предмет доказывания по настоящему спору не входит. Таким образом, земельный участок при доме истцов площадью 1560 кв.м., граница которого в межевом плане, от 22.10.2013г., зафиксирована в соответствии с фактическим пользованием участком. В силу вышеназванных норм закона требования истиц о признании и приобретшими их право на приобретение в общую долевую собственность земельного участка общей площадью 1560 кв.м., следует признать правомерными и подлежащими удовлетворению, признав за ФИО2, ФИО1 право общей долевой собственности, в равных долях, по 1/2 доле в праве по фактическому пользованию земельным участком площадью 1560 кв.м, кадастровый номер № 76:05:010108:18, находящийся по адресу <адрес>, в границах межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года, прекратив право общедолевой собственности истцов тот же земельный участок, площадь которого в правоустанавливающих документах указана 1000 кв.метров, признав кадастровой ошибкой наложение земельных участков с кадастровыми номерами №№№, №, в части наложения на участок, принадлежащей истцам, прекратив право собственности ответчиков ФИО3, а также ФИО4, ФИО5 в отношении земельных участков в месте наложения их на смежный земельный участков истцов.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить, прекратить право общей долевой собственности, по одной второй доле в праве, ФИО2, ФИО1 на земельный участок общей площадью 1000 кв.м, кадастровый номер №№, находящийся по адресу <адрес>. Признать за ФИО2, ФИО1 право общей долевой собственности, по одной второй доле в праве, на земельный участок площадью 1560 кв.м, кадастровый номер № №, находящийся по адресу <адрес>, в границах межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать кадастровой ошибкой сведения государственного кадастрового учета об описании поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №№, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности ФИО3, в том числе точки 2 в координатах Х-4403,66; У-3836,05 точки 3 в координатах Х-4423,91; У-3869,32. Признать кадастровой ошибкой сведения государственного кадастрового учета об описании поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находящегося в собственности в равных, по одной второй, долях ФИО4, ФИО5, в том числе точки 1 в координатах Х-4418,25; У-3810,59 точки н15 в координатах Х-4395,76; У-3824,32, в соответствии со схемой границ земельного участка. кадастровый номер № №, находящийся по адресу <адрес>, в границах межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года.

Прекратить право собственности ФИО3 на часть земельного участка с кадастровым номером № № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 105,72 кв.м. (по точкам н9,н10,н11,н12,н13,н14), прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ФИО5 на часть земельного участка с кадастровым номером №№, расположенного по адресу: <адрес> вал, <адрес>, площадью 19,33 кв.м. по точкам н15,н16,н17, в соответствии со схемой границ земельного участка. кадастровый номер № №, находящийся по адресу <адрес>, в границах межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Аканеев Ю.С.