Решение по делу № 2-159/2015 (2-4152/2014;) ~ М-4256/2014 от 12.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2015 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Москвитиной С.Н., при секретаре судебного заседания Ковальчук А.В., с участием представителя истца Асочаковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-159/15 по исковому заявлению Соколова О.М. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании раздела кредитного договора недействительным, взыскании комиссии за выдачу кредита, процентов, оплаченных на сумму комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Соколов О.М. обратился в суд с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании раздела кредитного договора недействительным, взыскании комиссии за выдачу кредита, процентов, оплаченных на сумму комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указано, что между Соколовым О.М. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был подписан кредитный договор № от ****год г., по условиям которого сумма кредита составила <...> руб., под <...> % годовых на срок <...> месяца, ежемесячный платеж в размере <...> руб., фактически заемщиком получено <...> руб. Наряду с выдачей кредита, банк «навязал» истцу собственные дополнительные платные услуги. Так, согласно разделу Б «Данные о Банке и о кредите» договора указано, что единовременная комиссия за выдачу кредита составляет <...> % от суммы кредита - <...> руб. Таким образом, в соответствии с указанным договором за выдачу кредита истец уплатил ответчику <...> руб. Включение условия в кредитный договор об уплате комиссии за выдачу кредита ущемляет права потребителей, так как выдача кредита - это действие, которое направлено на исполнение банком своих обязанностей в рамках кредитного договора. Следовательно, включение в кредитный договор условия, предусматривающего взимание с заемщика комиссии за выдачу кредита, противоречит нормам гражданского законодательства и ущемляет установленные законом права потребителей. Истец обращался в банк с требованием о возврате ему денежных средств в размере <...> руб., уплаченных в качестве комиссии за выдачу кредита, однако ответ на нее до настоящего времени не дан. Проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ****год по ****год гг., составляю <...> руб., убытки составили <...> руб. Нарушение ответчиком своих обязательств, повлекло для истца нравственные страдания, которые истец оценивает в <...> руб. Просит суд признать условие раздела Б «Данные о Банке и о кредите» кредитного договора № от ****год в части единовременной комиссии за выдачу кредита недействительным в силу ничтожности; взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде единовременной комиссии за выдачу кредита в размере <...> руб., убытки в виде процентов, оплаченных на сумму комиссии в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. на сумму <...> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. на сумму <...> руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Представитель истца Асочакова И.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Истец Соколов О.М., представитель ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассматривая исковые требования о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании убытков в виде единовременной комиссии за выдачу кредита, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ****год Соколов О.М. обратился в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением-офертой на заключение посредством акцепта заявления-оферты договора банковского счета и договора о потребительском кредитовании и предоставлении кредит на условиях, обозначенных в разделе Б заявления-оферты.

На основании данного заявления Банком было принято решение о заключении с Соколовым О.М. договора о потребительском кредитовании № от ****год г.

Согласно Раздела Б кредитного договора «Данные о Банке и о кредите» сумма кредита составляет <...> руб., срок кредита - <...> месяца, процентная ставка - <...>% годовых, единовременная комиссия за выдачу кредита <...> % от первоначальной суммы кредита, а именно <...> руб.

Согласно выписки по счету единовременная комиссия за выдачу кредита в размере <...> руб. удержана ****год г.

Согласно раздела «Д» договора на расчетных счет, открытый на имя Соколова О.М. перечислена сумма размере <...> руб.

Согласно статье 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, то возложение на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за выдачу кредита нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения.

По правилам п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Таким образом, ни положениями Гражданского кодекса РФ, ни Закона РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено взимание платы за выдачу кредита как за оказание кредитной организацией самостоятельной возмездной услуги потребителю. Следовательно, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

При этом сам факт выражения сторонами воли на заключение кредитного договора, равно как и условия договора при соблюдении принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ), не может приводить к ущемлению установленных Законом прав потребителей.

Таким образом, давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора от ****год г., заключенного между истцом и ООО ИКБ «Совкомбанк» в части взимания комиссии за выдачу кредита в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является недействительным в силу ничтожности, соответственно, требования истца в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Таким образом, учитывая, что условия раздела «Б» договора, в части удержания единовременной комиссии за выдачу кредита признаны недействительными, то удержанная сумма в размере <...> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а, значит, исковые требования в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика убытков в виде процентов, оплаченных на сумму комиссии, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Из содержания искового заявления, расчета исковых требований следует, что убытки в виде процентов, оплаченных на сумму комиссии, составляют <...> руб.

Представленный истцом расчет и сумма процентов ответчиком оспорены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу, что убытки в виде процентов, оплаченных на сумму комиссии, в размере <...> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а, значит, исковые требования в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму <...> руб. и на сумму <...> руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. составил <...> руб., за пользование денежными средствами в размере <...> руб. составил <...> руб.

Учитывая, что указанный расчет ответчиком оспорен не был, доказательств, подтверждающих иную сумму процентов ответчиком представлено не было, суд, проверив правильность произведенных расчетов, приходит к выводу, что исковые требования Соколова О.М. о взыскании с ООО ИКБ «Совкомбанк» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. и <...> руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает иные заслуживающие внимания обстоятельства: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая все обстоятельства дела в совокупности, степени нравственных страданий истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> руб., во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 6 ст. 13 закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из содержания указанной нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что основанием для взыскания штрафа является удовлетворение судом требований потребителя, установленных законом. Правоотношения по применению последствий недействительности ничтожной сделки Законом РФ «О защите прав потребителей» не регулируются.

Нормы ГК РФ не предусматривают возможность наступления такого вида ответственности при применении последствий недействительности ничтожной сделки, как штраф, и не содержат отсылочных норм, позволяющих применение такой ответственности в иных случаях, предусмотренным законом.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере 50% от присуждённой суммы надлежит отказать.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, учитывая положения ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколова О.М. удовлетворить частично.

Признать недействительным условие раздела «Б» «Данные о банке и о кредите» кредитного договора № от ****год г., заключенного между Соколовым О.М. и ООО ИКБ «Совкомбанк» в части взыскания единовременной комиссии за выдачу кредита в силу ничтожности.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Соколова О.М. убытки в виде единовременной комиссии за выдачу кредита в размере <...> руб., убытки в виде процентов, оплаченных на сумму комиссии в размере <...> руб.. проценты за пользование чужими денежными средства в размере <...> руб. и <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., во взыскании компенсации морального вреда в большем размере, взыскании штрафа отказать.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в доход местного бюджета госпошлину в размере <...> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2015 года

Судья С.Н. Москвитина