Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2685/2014 ~ М-1874/2014 от 04.03.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Андриановой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старовойтова В.В. к Дунаеву Э.А. о взыскании денежной суммы,

установил:

Старовойтов В.В. обратился в суд с требованиями к Открытому страховому акционерному обществу (ОСАО) «Ресо-Гарантия» и Дунаеву Э.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения при дорожно-транспортном происшествии (ДТП) ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ему автомобиля авто1. Испрашивая денежное взыскание, истец полагает, что наряду с состоявшейся в его пользу в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой выплатой ответчики обязаны к дополнительному возмещению.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ОСАО «Ресо-Гарантия» прекращено.

В судебное заседание участвующие в деле лица в суд не явились, что дает основание для разрешения спора в заочном порядке по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ у д.<адрес> в результате ДТП, произошедшего по вине Дунаева Э.А., управлявшего автомобилем авто2, был поврежден автомобиль авто1, принадлежащий истцу и под его управлением. Наступление страхового случая, предусмотренного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подтверждается материалами дела и проверкой обстоятельств ДТП органами ГИБДД. Нарушение Правил дорожного движения (ПДД) Российской Федерации (РФ) Дунаевым Э.А. повлекло ДТП и находится с ним в прямой причинной связи.

В результате аварии машине истца причинены механические повреждения. Данных о причинении этого вреда вследствие непреодолимой силы, о наличии у Старовойтова В.В. умысла на причинение вреда либо о стоящем в прямой причинной связи с ДТП нарушении ПДД РФ самим истцом не добыто.

В соответствии со ст.ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса (ГК) РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким лицом является Дунаев Э.А. Однако на момент ДТП в отношении автомобиля авто2 с ОСАО «Ресо-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает вред лишь в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страхового возмещения недостаточно.

Таким образом, учитывая вытекающие из Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года, действия ОСАО «Ресо-Гарантия» по внесудебной выплате Старовойтову В.В. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и условия мирового соглашения истца с данным ответчиком о дополнительном возмещении еще <данные изъяты> руб., включая <данные изъяты> руб. в возмещение затрат по оценке ущерба, суд относит на Дунаева Э.А. ту величину, которая, не компенсируется страховщиком в рамках законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев, – разницу между необходимыми затратами на ремонт поврежденного автомобиля с учетом и без учета его износа, а также <данные изъяты> руб., не относящиеся по п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств к зоне ответственности ОСАО «Ресо-Гарантия», документально подтвержденные расходы истца по перевозке автомобиля с места хранения для оценки его повреждения.

Согласно положенному в основу иска заключению <данные изъяты> расчетные расходы по ремонтно-восстановительным работам в отношении авто1 составят <данные изъяты> руб. без учета износа транспортного средства и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с учетом такого износа. При этом учтенные специалистом повреждения машины Старовойтова В.В., их локализация и характер соразмерны полученным в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, а само заключение признается надлежащим и допустимым доказательством (ст. 71 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ), оно последовательно, развернуто, мотивировано и системно как в своем содержании, так и в своих выводах. Проверенные судом расчеты не вызывают обоснованных сомнений и не свидетельствуют о несостоятельности иска.

При таких обстоятельствах сумма в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> – <данные изъяты> + <данные изъяты>) объективно и с учетом ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ отражает реальный имущественный ущерб истца. Возложение этого взыскания на Дунаева Э.А. исходит также из того, что являясь ответчиком в споре по обязательству вследствие причинения вреда, именно он обязан доказать отсутствие своей вины в произошедшем (п. 2 ст. 1064 ГК РФ и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Такая процессуальная обязанность ответчиком не выполнена.

В порядке ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ на Дунаева Э.А. относятся расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Последнее возмещение определяется судом исходя из принципа разумности, характера спора, периода его рассмотрения, факта соответствующей компенсации в рамках мирового соглашения с ОСАО «Ресо-Гарантия».

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Старовойтова В.В. к Дунаеву Э.А. о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Дунаева Э.А. в пользу Старовойтова В.В. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возмещение ущерба и <данные изъяты> руб. в возмещение судебных расходов.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Судья

К.Л.Мамонов