Определение по делу № 2-402/2020 ~ М-121/2020 от 16.01.2020

Дело № 2-402/2020

59RS0011-01-2020-000161-47

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники          04 марта 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баранова Г.А.

при секретаре судебного заседания Стариковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Матюхиной Д.А. к Бабурину О.В. о расторжении договора аренды автомобиля, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Истец Матюхина Д.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Бабурину О.В. о расторжении договора аренды автомобиля, возложении обязанности. В обоснование исковых требований указала, что ..... между Матюхиной Д.А. (арендодателем) и Бабуриным О.В. (арендатором) заключен договор аренды транспортного средства Chevrolet Lacetti, VIN №, с правом выкупа. Согласно договора, стоимость пользования транспортным средством составляет 330 000 руб., арендная плата выплачивается арендатором путем перечисления на расчетный счет арендодателя в срок до ....., по 33 000 руб. ежемесячно, начиная с августа 2018 года. По состоянию на ..... арендатором выплачено 139 100 руб. Полагала, что арендатором допущены существенные нарушения условий договора аренды, в связи с чем, договор аренды автомобиля между истцом и ответчиком подлежит расторжению, а транспортное средство возвращению истцу. Просила суд расторгнуть договор аренды транспортного средства Chevrolet Lacetti, VIN №, заключенный между Матюхиной Д.А. и Бабуриным О.В. ....., обязать Бабурина О.В. возвратить Матюхиной Д.А. автомобиль Chevrolet Lacetti, VIN №.

Истец Матюхина Д.А. дважды не явилась в судебное заседание – ....., ....., о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Ответчик Бабурин О.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Бариева Р.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истцом не представлено доказательств наличия объективных уважительных причин его неявки в судебные заседания. Кроме того, истец не лишен был возможности интересоваться движением дела, поскольку имеют прямую заинтересованность в его исходе.

Учитывая, что истцом требования ч. 1 ст.167 ГПК РФ не выполнены, суд лишен возможности рассмотреть дело по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Матюхиной Д.А. к Бабурину О.В. о расторжении договора аренды автомобиля, возложении обязанности, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Кроме того, заявитель вправе вторично обратиться с исковым заявлением в суд в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                             Г.А.Баранов