Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1935/2017 ~ М-1865/2017 от 10.11.2017

Дело № 2–1935/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 04 декабря 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Л.А.,

с участием представителя истца Красильник А.Н., действующей на основании доверенности от 28.12.2016,

ответчика Кудрявцевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Осокина Юнуса Александровича к Кудрявцевой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Осокин Юнус Александрович обратился в суд с иском к Кудрявцевой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере 56760 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что 10.12.2013 между ИП Осокиным Ю.А. и Кудрявцевой Т.Н. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал заемщику в собственность денежную сумму в размере 10000 рублей, а Кудрявцева Т.Н. обязалась возвратить сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом в срок до 20.12.2013.

В соответствии с пунктом 1.2 договора займа Кудрявцева Т.Н. обязалась возвратить истцу заем вместе с процентами, которые начисляются из расчета 1% в день.

В подтверждение фактической передачи суммы займа составлен расходный кассовый ордер №1695 от 10.12.2013, в котором Кудрявцева Т.Н. собственноручно расписалась в получении денежных средств.

В сроки, установленные договором, Кудрявцева Т.Н. свои обязательства по договору не исполнила, до настоящего времени от исполнения обязательств уклоняется.

По состоянию на 24.12.2016 размер задолженности ответчика по договору займа от 10.12.2013 составляет 56760 руб., в том числе, сумма займа 10000 рублей, проценты за пользование займом в размере 46760 рублей.

На основании ст. 309, 310, 807-811 Гражданского кодекса РФ истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в указанном размере.

В судебном заседании представитель истца Красильник А.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кудрявцева Т.Н. в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания основного долга, не согласна с размером задолженности по процентам за пользование суммой займа, считает его завышенным.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 10.12.2013 между ИП Осокиным Ю.А. и Кудрявцевой Т.Н. был заключен договор краткосрочного займа, по которому заимодавец передает, а заемщик принимает у заимодавца денежную сумму в размере 10000 рублей и при этом, обязуется возвратить полученную сумму в срок до 20.12.2013 с уплатой процентов в размере 1% в день.

Во исполнение договора займа истец передал ответчику Кудрявцевой Т.Н. 10000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №1695 от 10.12.2013.

Свои обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный срок Кудрявцева Т.Н. не исполнила, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения будут регулироваться статьей 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту- ГК РФ), в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу названных выше норм закона, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность его требований и обязанность ответчика возвратить заем.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктами 1.2 договора займа стороны определили, что проценты за пользование займом устанавливаются в размере 1% в день.

Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления займа, за фактическое количество календарных дней и заканчивается датой возврата займа (пункт 2.2).

Согласно п.5.1 договора займа уплата процентов производится в день получения займа путем удержания их из суммы займа. Сумма процентов по займу на срок 10 дней составляет 1000 рублей.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 24.12.2016 заемщиком погашено в счет уплаты процентов по договору займа 6670 руб.

Таким образом, по состоянию на 24.12.2016 задолженность по основному долгу составляет 10000 руб., проценты за пользование займом составляют 46760 руб. с учетом того, что с 25.12.2015 проценты по договору займа истцом не начислялись.

Надлежащих доказательств исполнения обязательств по возврату суммы долга и процентов по договору займа ответчиком не представлено.

Правовых оснований для снижения размера процентов по договору займа действующим законодательством не предусмотрено, поскольку проценты, предусмотренные договором, являются платой за пользование заемными средствами.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ИП Осокина Ю.А. к Кудрявцевой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату юридических услуг подтверждены договором №2 по представлению интересов заказчика в суде от 02.03.2015, расходным кассовым ордером №22 от 18.11.2016. Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд учитывает соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права; категорию спора и уровень его сложности; объем оказанной юридической помощи, продолжительность рассмотрения дела, и приходит к выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению частично в размере 2000 руб.

При подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера в размере 56760 руб., которые подлежали оплате государственной пошлиной в размере 1902,80 руб., истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1903 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1902,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Осокина Юнуса Александровича к Кудрявцевой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кудрявцевой Татьяны Николаевны пользу индивидуального предпринимателя Осокина Юнуса Александровича задолженность по договору займа от 10.12.2013 по состоянию на 24.12.2016 в размере 56760 (Пятьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят) рублей 00 коп. (в том числе, основной долг- 10000 руб., проценты за пользование займом в размере 46760 руб.), а также расходы по оплате госпошлины в размере 1902 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2017 года.

Председательствующий судья-             Смагина Н.Н.