Решение по делу № 2-2934/2014 ~ М-2865/2014 от 03.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2014 года г.Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием:

помощника Ачинского межрайонного прокурора Филипповой Л.Я.,

истца С. Л.Н. и ее представителя Зиновьева А.Г., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 04 августа 2014 года, сроком действия по 01 сентября 2017 года (л.д.38),

ответчика С.В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

С. Л.Н. обратилась в суд с иском к С. В.Г. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и выселении из этого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что до 1999 года она состояла в зарегистрированном браке с С. В.Г. Уже после расторжения брака, 31 июля 2001 года ею был приобретен жилой дом, расположенный по адресу:. Ответчик С. В.Г. был вселен ею в вышеуказанное жилое помещение в качестве члена семьи собственника. Однако членом ее семьи С. В.Г. не является, общего хозяйства она с ним не ведет, никаких соглашений по поводу пользования жилым помещением между ними не достигнуто. В настоящее время она не желает сохранения за ответчиком права пользования принадлежащим ей жилым помещением. Добровольно освободить жилье ответчик отказывается, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском (л.д. 3).

В судебном заседании истец С. Л.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме, суду пояснила, что в период брака с С. В.Г. их семья проживала в двух комнатах общежития по адресу:, которые выделены С. В.Г. в порядке улучшения жилищных условий на состав семьи из трех человек, в том числе она и их совместный ребенок. С 1995 или 1996 года их семейные отношения испортились и она с сыном ушли от С. В.Г. и стали проживать в арендованной квартире. В 1999 году брак между ней и ответчиком был расторгнут. После расторжения брака она помирилась с ответчиком и они вновь стали проживать одной семьей, жили в арендованной ею квартире. В 2001 году она приобрела жилой дом по адресу:. Часть денег на покупку дома заняла у своих родственников, а часть - взяла в кредит. Ответчик в это время не работал. В новый дом переехали всей семьей, в том числе и ответчик С. В.Г., которого она зарегистрировала в доме по месту жительства, так как намерена была продолжать проживать с ним одной семьей. Однако, в начале ноября 2003 года С.В.Г. выгнал ее с сыном из дома и она вынуждена стала проживать с сыном в квартире, расположенной в, которую она приобрела в 2003 году на свои собственные средства. В 2008 году она получила разрешение на строительство нового дома взамен старого по адресу:, начала строительство нового дома и с 2012 года стала проживать в нем вместе с сыном, хотя строительство окончательно не завершено. Ответчик С. В.Г. продолжает проживать в старом доме и заявил ей, что намерен создать новую семью. Она возражает против дальнейшего проживания ответчика в принадлежащем ей доме, тем более с новой семьей. В добровольном порядке С. В.Г. из дома не выселяется, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. У ответчика имеется другое жилье, а именно доля в праве общей собственности на квартиру, расположенную в, доставшаяся ему в наследство после смерти его дяди.

Представитель истца Зиновьев А.Г. в судебном заседании поддержал требования своего доверителя по аналогичным основаниям.

Ответчик С. В.Г. в последнем судебном заседании согласился с требованиями истца, ранее по иску возражал, пояснив суду, что выселяться ему некуда, другого жилья у него нет. Комнаты в общежитии, где проживала их семья до 1999 года, фактически были проданы С.Л.Н. посторонним лицам, несмотря на то, что являлись муниципальным имуществом. На тот момент он проживал с С. Л.Н. одной семьей и не возражал против продажи комнат. Дом по ул. был приобретен на совместные деньги, но сделка была оформлена на С. Л.Н.. В течение последних десяти лет он с С. Л,Н. совместно не проживает.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника Ачинского межрайонного прокурора Филипповой Л.Я., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд считает исковые требования С. Л.Н. следует удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом.

В силу ст.31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", правило, установленное ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено по делу, 06 сентября 1999 года был расторгнут брак супругов С. Л.Н. и С. В.Г. (л.д.8).

На основании договора купли-продажи от 31 июля 2001 года С. Л.Н. приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: (л.д.9). 21 сентября 2001 года С.Л.Н. получено свидетельство о государственной регистрации права на указанный жилой дом (л.д.5).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 19 июня 2008 года истец также является собственником земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу (л.д.6).

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в спорном жилом помещении с 06 июня 2003 года состоит С. В.Г. (л.д. 24-25).

Из пояснений истца следует, что ответчик С. В.Г. членом ее семьи не является, не проживает с ней одной семьей более десяти лет, какого-либо соглашения с С. Л.Н. о праве пользования жилым помещением не заключал.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, правовые основания пользования спорным жилым помещением у ответчика отсутствуют. Проживание С. В.Г. в спорном жилом помещении, в силу сложившихся между сторонами неприязненных отношений, препятствует С. Л.Н. пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

С учетом изложенного, требования С. Л.Н. о признании С. В.Г. утратившим право пользования спорным жилым домом и его выселении без предоставления другого жилого помещения, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия С. В.Г. с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.удовлетворить.

Признать С., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.

Выселить С. из жилого помещения, расположенного по адресу:, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А. Киняшова

согласовано