Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-613/2018 ~ М-373/2018 от 07.02.2018

Дело № 2-613/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 12 марта 2018 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ганаевой М.А.,

с участием в деле:

истца Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество),

ответчика Никишенко М. А.,

ответчика Видяева А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к Никишенко М. А., Видяеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (далее ПАО «АК БАРС» БАНК) обратился в суд с иском к Никишенко М.А., Видяеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что 19 апреля 2013 года между ПАО «АК БАРС» БАНК и Никишенко М.А. был заключен кредитный договор №1870201082493007, в соответствии с которым Никишенко М.А. получила кредит в размере 350000 рублей под 18,9 % годовых на срок до 18 апреля 2018 года.

В соответствии с условиями договора Никишенко М.А. обязалась своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, проценты за пользование кредитом и иных платежи в соответствии с графиком платежей.

В качестве обеспечения по кредитному договору 19 апреля 2013 года между ПАО «АК БАРС» БАНК и Видяевым А.В. был заключен договор поручительства № 1870201082493007/2.1.

С 2014 года заемщик перестал вносить платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов, в результате чего банк досрочно потребовал возврата всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а также направил ответчику соответствующее уведомление, которое осталось без ответа.

По состоянию на 28 декабря 2017 года по договору №1870201082493007 от 19 апреля 2013 года числится задолженность по основному долгу в размере 299 961 руб. 72 коп., а также проценты за пользование кредитом в размере 228 796 руб. 27 коп.

По указанным основаниям, со ссылкой на статьи 819, 309, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать солидарно с Никишенко М.А. и Видяева А.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору №1870201082493007 от 19 апреля 2013 года в общей сумме 528757 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8487 руб. 58 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Никишенко М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с занятостью на работе, а также заявление о признании исковых требований ПАО «АК БАРС» БАНК в полном объеме.

Ответчик Видяев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При этом статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно части третьей статьи 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК к Никишенко М.А. и Видяеву А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2013 года между ПАО «АК БАРС» БАНК и Никишенко М.А. заключен кредитный договор №1870201082493007, в соответствии с которым ПАО «АК БАРС» БАНК предоставил заемщику кредит в сумме 350000 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых (п. 1.3 кредитного договора), срок возврата кредита в соответствии с кредитным договором (п. 1.1 кредитного договора) – 18 апреля 2018 года включительно.

ПАО «АК БАРС» БАНК исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору, предоставив кредит в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № 37825408 от 19 апреля 2013 года и выпиской по лицевому счету Никишенко М.А.

Согласно графику (приложение 1 к кредитному договору) сумма основного долга должна быть погашена равными платежами по 9065 рублей, с последним платежом в размере 5749 руб. 50 коп. в установленные графиком сроки.

Пунктами 1.3, 4.2-49 кредитного договора предусмотрен порядок начисления и уплаты процентов.

В частности, пунктом 4.2 установлено, что начисление процентов по кредиту производится ежедневно на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня. В расчет принимается фактическое количество календарных дней в году.

В соответствии с пунктом 3.2.3 кредитного договора банк вправе предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные договором, в случае неисполнения обязательств, предусмотренных п.п. 2.2.2, 2.2.3, 2.2.6 кредитного договора.

В обеспечение кредитного договора №1870201082493007от 19 апреля 2013 года между истцом и Видяевым А.В. 19 апреля 2013 года был заключен договор поручительства № 1870201082493007/2.1.

В силу статьи 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По условиям пункта 1.1 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение Никишенко М.А. всех обязательств по кредитному договору №1870201082493007от 19 апреля 2013 года.

Согласно пунктам 1.1.1, 1.3 договора поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе о сумме выданного кредита в размере 350000 рублей, о сроке возврата кредита, о размере процентов за пользование кредитом 18,9 %, и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полном объеме, ему известно, что кредитным договором предусмотрена возможность предъявления Кредитором Заемщику требования о досрочном погашении обязательств по кредитному договору в случаях, предусмотренных в кредитном договоре.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК Российской Федерации).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность посостоянию на 28 декабря 2017 года по кредитному договору №1870201082493007от 19 апреля 2013 года составляет 528757 руб. 99 коп., из которой:

- основной долг - 299 961 руб. 72 коп.,

- проценты за пользование кредитом - 228 796 руб. 27 коп.

Размер и расчет задолженности не оспорен ответчиками, заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по кредитному договору и признает образовавшуюся задолженность. Данный расчет проверен судом и не вызывает сомнений в правильности, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а так же с учетом фактического исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта наличия задолженности ответчиков перед истцом ПАО «АК БАРС» БАНК в сумме 528757 руб. 99 коп.

В силу статьи 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым удовлетворить иск ПАО «АК БАРС» БАНК и взыскать с Никишенко М.А. и Видяева А.В. в солидарном порядке в пользу Банка задолженность по кредитному договору №1870201082493007 от 19 апреля 2013 года в общей сумме 528757 руб. 99 коп.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ПАО «АК БАРС» БАНК при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8487 руб. 58 коп. по платежному поручению № 1 от 18 сентября 2017 года и № 3 от 30 января 2018 года.

При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 8487 руб. 58 коп. подлежат взысканию с ответчиков Никишенко М.А. и Видяева А.В. в пользу истца в равных долях, то есть по 4243 руб. 79 коп. с каждого.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░ ░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░ ░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №1870201082493007 ░░ 19 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 528757 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 99 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░ ░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4243 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 79 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░ ░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4243 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 79 ░░░░░░

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░