Определение по делу № 2-440/2014-Д ~ М-434/2014-Д от 02.07.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Месягутово                                                                           25 августа 2014 года

Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нажипова А.Л.,

при секретаре Гареевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО ВУЗ-банк к Прокопьеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

установил:

ОАО ВУЗ-банк обратилось в Миасский городской суд <адрес> с иском о взыскании с Прокопьева А.В. 172553 рубля задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе основной долг - 117035 рублей 48 копеек, в том числе просроченный основной долг - 50956 рублей 22 копейки, проценты за пользование кредитом - 36329 рублей 59 копеек, проценты за пользование кредитом по просроченному основному долгу - 11105 рублей 05 копеек, пени по просроченному основному долгу - 4002 рубля 80 копеек, пени по просроченной плате - 4080 рублей 08 копеек, взыскании 4651 рубль 06 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора указав, что между истцом и ответчиком заключён кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно условиям кредитного договора ответчик получил кредит 145 000 рублей, сроком на 48 месяцев, по ставке 0,09%. Банк условия кредитного договора выполнил в полном объёме. С июля 2011 года ответчик перестал надлежащим образом выполнять обязательства по кредитному договору, за время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика, неоднократно период неисполнения обязательства длился более 10 дней.

Определением Миасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданского дела по иску ОАО ВУЗ-банк к Прокопьеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору переданы по подсудности в Дуванский районный суд РБ.

Определением Дуванского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству суда и была назначена подготовка дела к судебному заседанию на ДД.ММ.ГГГГ года.

На подготовку к судебному заседанию представитель истца не явился.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о назначении дела к разбирательству в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца вновь не явился на судебное заседание. О времени и месте судебного заседания истец извещен своевременно и надлежащим образом.

Кроме того, каких-либо документов, указывающих на то, что истец просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия в судебное заседание представлено не было. Текст искового заявления так же не содержит ходатайств о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Прокопьев А.В. в судебные заседания не является, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом.

Согласно ч. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ОАО ВУЗ-банк к Прокопьеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора оставить без рассмотрения.

Представителю истца ОАО ВУЗ-банк разъяснить, что они в праве обратиться с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, с представлением доказательств, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий

судья                                                                                 Нажипов А.Л.