Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2018 от 27.03.2018

...

Уг.дело № 1-92/2018 (11801040125000005)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск Красноярского края                    18 апреля 2018 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Себельдина И.С.,

потерпевшего ФИО1

подсудимой Мельниковой С.Ю.,

защитника – адвоката Александровой Е.Г., представившей ордер № 005569 от 18.04.2018 года, удостоверение № 1925,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мельниковой С.Ю., <данные изъяты> не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

У С Т А Н О В И Л:

Мельникова С.Ю. 05 января 2018 г. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

05.01.2018 года около 20 часов 30 минут между проживающими совместно Мельниковой С.Ю. и ФИО1, находившимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у себя дома в комнате №... общежития, расположенного по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел конфликт, в ходе которого у Мельниковой С.Ю., находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и под его воздействием, внезапно возник умысел, направленный на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой умысел, Мельникова С.Ю. 05.01.2018 года около 20 часов 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность их наступления, взяла в руку с тумбы в комнате кухонный нож и, подойдя к ФИО1, умышленно нанесла ему ножом, используемым в качестве оружия, один удар в область живота и один удар в область задней поверхности грудной клетки.

В результате своих умышленных действий Мельникова С.Ю. причинила ФИО1, телесные повреждения в виде: ранения живота, проникающего в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, сопровождавшееся внутрибрюшным кровотечением легкой степени, раны на задней поверхности грудной клетки в межлопаточной области справа от позвоночного столба, не проникающей в плевральную полость.

Причиненное ФИО1 ранение живота, проникающее в брюшную полость, по признаку опасности для жизни, как создающее непосредственно угрозу для жизни, согласно п.6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г. (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Рана на задней поверхности грудной клетки, не проникающая в плевральную полость, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г.), квалифицируется как легкий вред здоровью.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами дела Мельникова С.Ю. с обвинением согласилась в полном объеме и заявила ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство поддержала в настоящем судебном заседании, заявив, что вину в совершении преступления признает полностью, обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, данное ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, а также защитник – адвокат Александрова Е.Г., потерпевший ФИО1 не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Мельникова С.Ю. не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимой в удовлетворении ходатайства, поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного заседания, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации не выявлено, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Мельникова С.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимой и квалифицирует действия Мельниковой С.Ю. по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При выборе вида и размера наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного Мельниковой С.Ю. преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой, которая не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога и психиатра не состоит, полностью признала вину в совершении преступления, в содеянном раскаялась, непосредственно после совершения преступления оказывала потерпевшему посильную медицинскую и иную помощь, состоит с потерпевшим в фактических семейных отношениях более 16 лет, они продолжают проживать совместно, потерпевший принял ее извинения, подсудимая удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, положительно по прежнему месту работы у <данные изъяты>, трудоустроена <данные изъяты>, заведующая производством дала ей положительную характеристику при допросе в судебном заседании, также суд учитывает состояние ее здоровья и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Мельниковой С.Ю., в соответствии с п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что подтверждается его заявлением (л.д.146), состояние здоровья подсудимой, полное признание вины и раскаяние в содеянном, которое суд полагает искренним.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, как смягчающее обстоятельство суд учитывает поведение потерпевшего ФИО1, которое хотя и не является таким противоправным либо аморальным, которое могло являться достаточным поводом для причинения потерпевшему тяжких телесных повреждений с использованием предмета, используемого в качестве оружия (ножа), но само по себе свидетельствует об обоюдном конфликте с подсудимой, поскольку ФИО1 не отрицал, что высказывал оскорбления в адрес подсудимой.

Руководствуясь положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение Мельниковой С.Ю. при совершении преступления, в качестве отягчающего наказание Мельниковой С.Ю. обстоятельства признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, степень которого юридического значения не имеет, поскольку суд полагает, что именно алкогольное опьянение повлияло на поведение подсудимой, снизило самоконтроль и в числе прочего обусловило совершение ею преступления, указанное обстоятельство не оспаривалось самой Мельниковой С.Ю. в судебном заседании, пояснившей, что в трезвом состоянии она бы за нож никогда не взялась и не нанесла им удары ФИО1

Преступление, совершенное Мельниковой С.Ю. относится к категории тяжкого, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

Суд, принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств не находит оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения статьи 64 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку в действиях Мельниковой С.Ю. судом признано наличие отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом совокупности данных о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствах его совершения, личности подсудимой, её материального и семейного положения, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи, руководствуясь принципами законности, гуманизма, справедливости и индивидуализации уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, суд считает, что Мельниковой С.Ю. возможно назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, однако, с учетом личности подсудимой и её заверений о недопустимости в дальнейшем совершения преступлений, искреннего раскаяния в содеянном, о чем последняя пояснила в судебном заседании, правомерного поведения после совершения преступления, суд находит, что исправление Мельниковой С.Ю. может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого Мельникова С.Ю. должна доказать своим поведением своё исправление, что будет отвечать целям наказания и являться справедливым.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд, с учетом личности подсудимой, её материального и семейного положения, считает возможным к Мельниковой О.Ю. не применять.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мельникову С.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии ст.73 УК РФ, назначенное Мельниковой С.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать Мельникову С.Ю. встать на учет, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной указанным органом периодичностью, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения Мельниковой С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- нож, хранящийся в камере хранения МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края – уничтожить, по вступлении приговора в законную силу;

- смывы крови с ножа на марлевом тампоне, образцы крови ФИО1 на марлевом тампоне, контрольный тампон, хранящиеся в материалах уголовного дела – уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- следы рук на двух дактилопленках, изъятых с поверхности бутылки водки, хранящиеся в материалах дела, оставить там же, хранить в сроках хранения уголовного дела;

- кофту, хранящуюся у потерпевшего ФИО1, оставить последнему по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу;

- футболку, хранящуюся у осужденной Мельниковой С.Ю., оставить последней по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий:                                 С.Н. Владимирцева