Приговор по делу № 1-188/2015 от 31.03.2015

Дело № 1-188/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 апреля 2015 г.                                    г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В.     

при секретаре: ФИО5

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора <адрес>: ФИО6

защитника: адвоката ФИО3, представившей ордер № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ г.

подсудимого: ФИО2

потерпевшей: ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, не работающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2014 г.р., проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 47 <адрес>, ранее судимого:

1). приговором Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 2, 70 ч, 1 УК Украины к 3 г. ограничения свободы, на основании постановления Вольнянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 5 Закона Украины «Об амнистии в 2001 г.» от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания сокращен на ?, к отбытию определено 9 мес. 27 дн., освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

2). приговором Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ к 350 часам обязательных работ;

3). приговором Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 360 часам обязательных работ, к отбытию наказания не приступил,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 в первых числах февраля 2015 г., точная дата в ходе дознания не установлена, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 47 <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил шесть тарелок из стеклокерамики, по цене 100 руб. за каждую, четыре пиалки из стеклокерамики по цене 50 руб. за каждую, плед раскраски «леопард», стоимостью 350 руб., принадлежащие ФИО7, причинив потерпевшей имущественный ущерб на общую сумму 1150 руб., после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии дознания. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Совершенное ФИО2 преступление относятся к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства от участкового уполномоченного полиции ФИО2 характеризуется негативно, ранее неоднократно судим, состоит на учете у нарколога с диагнозом – психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, синдром зависимости.

Вместе с тем подсудимый ФИО2 в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Потерпевшая к подсудимому гражданский иск не заявила.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ФИО2 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. При определении срока наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, 226-9 ч. 6 УПК РФ.

Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО2 в период отбытия наказания по приговору Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., суд исходит из требований ст. 70 УК РФ, согласно которым при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО3 за оказание юридической помощи при его участии в ходе судебного заседания в сумме 550 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание ФИО2 назначить в виде 9 (девяти) месяцев и 10 (десяти) дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО3 в сумме 550 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив их по следующим реквизитам: расчетный счет адвоката ФИО3, ИНН 3013214996, расчетный счет 40802810501630000044 через корреспондентский счет № в отделении Центрального Банка РФ по Республики Крым, Филиал ЗАО «ГЕНБАНК» в <адрес> БИК 043510110, ОГРН 1137711000074 ИНН 7750005820, КПП 910243001.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: