Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-21/2018 от 22.06.2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.о.Чапаевск                          18.07.2018 года

Самарской области

Судья Чапаевского городского суда Канафьева Н.П., при секретаре Щовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда частную жалобу Николаевой Алевтины Владимировны на определение от <Дата обезличена> и.о. мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен>,-

У С Т А Н О В И Л:

Определением от <Дата обезличена> и.о.мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> было возвращено заявление Николаевой Алевтины Владимировны, ФИО2, ФИО4 об отмене судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по заявлению АО «Теплоэнергокомпания» за оказание услуг по обеспечению отоплением и тепловой энергией на горячее водоснабжение.

Не согласившись с принятым мировым судьей определением, Николаева А.В. обжаловала его в городской суд.

Из частной жалобы усматривается, что заявитель считает, что определение мирового судьи не соответствует требованиям закона по следующим основаниям:

<Дата обезличена> ею на сайте судебных приставов обнаружено постановление об исполнительном производстве по судебному приказу от <Дата обезличена>, дело <Номер обезличен>, на сумму задолженности в размере 36 718,58 руб., вынесенного мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен>.

Считает, что ею не мог быть пропущен 10-дневный срок обжалования судебного приказа, поскольку ею обнаружена информация о задолженности только <Дата обезличена>, и она немедленно оспорила приказ, т.к. не согласна с суммой задолженности. Более того, судебный приказ вынесен на четыре человека и предъявлен только ФИО1

Она проживает по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, и лично данный судебный приказ не получала, в материалах гражданского дела отсутствует отметка о том, что она лично была извещена ранее <Дата обезличена> об оспариваемом судебном приказе. Кроме того, до <Дата обезличена> (ФЗ<Номер обезличен>) в ГПК РФ был закреплен конкретный перечень требований согласно ст.122 ГПК РФ по которым выносится судебный приказ и в него взыскание задолженности за коммунальные услуги не входило. Просит отменить определение мирового судьи от <Дата обезличена>, принять новое определение, которым отменить вышеуказанный судебный приказ.

Проверив поступившие материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения

Обжалование определений суда первой инстанции регламентировано ст.331 ГПК РФ.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2)отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В определении от <Дата обезличена> и.о. мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> - мировой судья судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> указал, что <Дата обезличена> на основании заявления АО «Теплоэнергокомпания» выдан судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, Николаевой Алевтины Владимировны, ФИО4 задолженности за оказание услуг по обеспечению отоплением и тепловой энергией на горячее водоснабжение за период с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты> руб.

Судебный приказ был направлен в адрес должников <Дата обезличена> и получен ФИО7 <Дата обезличена>, таким образом, судебный приказ вступил в законную силу - <Дата обезличена>. Взыскателю судебный приказ был выдан <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> в адрес судебного участка поступило заявлении от Николаевой А.В., ФИО2, ФИО4 об отмене судебного приказа, в обоснование возражений указано, что на сайте судебных приставов обнаружено постановление об исполнительном производстве по судебному приказу <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Мировой судья решил отказать в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа по следующим основаниям. В соответствии со ст.128 ГПК должник в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела и распечатке сайта «Почта Россиии» судебный приказ был получен ФИО7 <Дата обезличена> и не был им оспорен в установленный срок. С заявлением об отмене судебного приказа должники обратились спустя два с половиной года.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве»,в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч.5 ст.229.5 АПК РФ). В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье ха пределами установленного срока.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм в их взаимосвязи следует, что процессуальным законом не предусмотрен такой процессуальный документ как определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

Мировой судья, руководствуясь ч.4 ст.1 ГПК РФ и применив процессуальную норму, регулирующую сходные отношения-ч.5 ст.229.5 АПК РФ, пришел к выводу о возвращении возражения на судебный приказ, поскольку они не содержат обоснований невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должников.

Представителем АО «Теплоэнергокомпания» в суд предоставлены возражения на частную жалобу, из которых следует, что представитель юридического лица не согласна с доводами частной жалобы, считает их необоснованными. Судом сделаны правильные выводы, применен соответствующий процессуальный закон, также инспектор АО «ТЭК» неоднократно предупреждал ФИО1, ФИО2, Николаеву А.В., ФИО4 о том, что у них имеется задолженность за отопление и ТЭ на ГВС и вынесенный судебный приказ, что подтверждается врученными предупреждениями, также ранее тоже был вынесен судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по которому уже были произведены удержания. Просит оставить определение мирового судьи от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья правомерно руководствовался вышеуказанными нормами и обоснованно вернул заявление Николаевой А.В., ФИО2, ФИО4 об отмене судебного приказа, обоснованно указав в обжалуемом определении, что вынесение определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрено.

Из выписки из поквартирной карточки из МБУ МФЦ г.о. Чапаевск от <Дата обезличена> следует, что в квартире по адресу: <Адрес обезличен>58 зарегистрированы 4 человека: ФИО1 (квартиросъемщик), его жена - ФИО2, дочь ФИО3, сын ФИО4 <Данные изъяты>

Из почтового уведомления следует, что по указанному адресу ФИО7 <Дата обезличена> получил данный судебный приказ. (<Данные изъяты>). В установленный 10-дневный срок от должников возражений относительно его исполнения в суд не представлено.

Мировым судьей также обоснованно указано в обжалуемом определении, что в возражениях на судебный приказ, поступивших на судебный участок через два с половиной года, не содержится обоснований невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должников.

Доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ,-

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение от <Дата обезличена> и.о. мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Чапаевского городского суда

Канафьева Н.П.