Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-348/2014 ~ М-333/2014 от 10.09.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 октября 2014 года                                с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Лустовой Н.В.

с участием истца - Титенкова Сергея Александровича

представителя истца – адвоката Партовской С.А., представившей удостоверение № ордер №,

при секретаре - Зензиной О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титенкова Сергея Александровича к Межрегиональному управлению государственного Автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере Транспорта в лице Заозерновского отдела Межрегионального управления государственного Автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия об обжаловании решения должностного лица, суд

У С Т А Н О В И Л:

Титенков С.А. обратился в суд с иском к Межрегиональному управлению государственного Автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере Транспорта в лице Заозерновского отдела Межрегионального управления государственного Автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия об обжаловании решения должностного лица. Требования свои мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в качестве <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве <данные изъяты> серии №. На ДД.ММ.ГГГГ согласно выписки ЕГР <данные изъяты> за № им было открыто пять видов экономической деятельности. Основным видом деятельности являлось <данные изъяты>, дополнительными видами являлись <данные изъяты>. Дополнительная деятельность <данные изъяты> не функционировала, что подтверждается налоговыми декларациями ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительный вид деятельности <данные изъяты> им открыт в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была проведена плановая выездная проверка Межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия. Были установлены нарушения обязательных требований при осуществлении деятельности по <данные изъяты>. В результате чего ему было вынесено предписание за № от ДД.ММ.ГГГГ и рекомендовано устранить нарушения до установленной даты. С вынесенным предписанием он не согласен, поскольку деятельность <данные изъяты> со дня открытия не функционировала. Деятельность по <данные изъяты> им была открыта лишь в ДД.ММ.ГГГГ. А потому просит суд признать предписание начальника Заозерновского отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и взыскать в его пользу и расходы, связанные с обращением в суд – государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Титенков С.А. и его представитель адвокат Партовская С.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Межрегиональному управлению государственного Автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере Транспорта в лице Заозерновского отдела Межрегионального управления государственного Автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия, Городовенко П.Н., будучи надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случаях, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Судом установлено, что участниками правоотношения, из которого возник спор, являются <данные изъяты> Титенков С.А., с одной стороны и Межрегиональное управление государственного Автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере Транспорта в лице Заозерновского отдела Межрегионального управления государственного Автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия, с другой стороны.

Статус <данные изъяты> истца Титенкова С.А. подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации физических лиц в качестве <данные изъяты> серия №, копией выписок из Единого государственного реестра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ серия №, согласно которого истец Титенков С.А. зарегистрирован в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное свидетельствует о том, что данное дело относится к подведомственности арбитражного суда. В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу № по иску Титенкова Сергея Александровича к Межрегиональному управлению государственного Автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере Транспорта в лице Заозерновского отдела Межрегионального управления государственного Автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия об обжаловании решения должностного лица – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий                             Н.В. Лустова