Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6140/2013 ~ М-5933/2013 от 16.10.2013

Дело № 2-6140/13                    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2013 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Захарец А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова А.Н. к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов А.Н. обратился в Первомайский районный суд г.Мурманска с иском к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование, что *** в результате ДТП поврежден принадлежащий ему автомобиль «***», г.р.з. №***. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем «***», г.р.з. №***. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик признал ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 12066 рублей 10 копеек. Согласно отчету ООО «***» №*** от *** стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа деталей составляет 305629 руб. 84 коп. За услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта истцом внесено 7000 рублей. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 293563 руб. 74 коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 18000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6135 рублей 64 копеек.

Истец Гаврилов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Машков В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения, аналогичные описательной части.

Представитель ответчика Зыков Р.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что неоспоримая часть страхового возмещения истцу была выплачена. Просит снизить размер расходов по оплате услуг представителя.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, возражений по иску и ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что *** в районе Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», г.р.з. №***, под управлением Гаврилова А.Н., автомобиля «***», г.р.з. №***, под управлением ФИО1. В результате ДТП поврежден автомобиль истца. Требуется проведение восстановительного ремонта.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1 что подтверждается справкой о ДТП от *** определением от *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, судом установлено, что в виду нарушения ФИО1 требований п.9.10 Правил дорожного движения произошло столкновение указанных автомобилей, в результате чего причинен имущественный вред истцу.

Виновность в ДТП ответчиком и третьим лицом не оспорена.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как следует из ст.ст.931, 935 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на заключение договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 1 указанного Закона под страховым случаем, понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхователя, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В ст.943 ГК РФ указано, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в филиале ООО «***» по Мурманской области по договору обязательного страхования, что подтверждается страховым полисом серии №***.

В соответствии с Полисом добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №*** от ***. ФИО1 дополнительно застраховал риск гражданской ответственности в филиале ООО «***» по Мурманской области на страховую сумму 300 000 руб., срок действия договора с *** по ***.

Договор ДСАГО заключен между сторонами на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №*** от ***.

ДТП произошло в период действия договоров.

Таким образом, возмещение ущерба должно осуществляться в соответствии с двумя договорами страхования гражданской ответственности в пределах двух сумм: 120 000 руб., так как ущерб причинен имуществу одного транспортного средства (п.«в» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ) и 300 000 руб., предусмотренными лимитом ответственности по договору ДСАГО.

В соответствии со ст.15 ГК РФ истец для возмещения ущерба в полном объеме обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, представил документы, предусмотренные п.44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила).

Ответчик ООО «***» в лице филиала по Мурманской области признал ДТП страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере 12150 рублей 89 копеек.

Согласно отчету ООО «***» №*** от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***», г.р.з. №*** с учетом износа составила 305629 руб. 84 коп., за составление отчета истцом внесено 7000 руб.

Оценив представленные доказательства, а именно: расчет №*** от *** ЗАО «***», отчет ООО «***» №*** от *** о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд считает необходимым принять отчет, представленный истцом, как доказательство размера причиненного ущерба, поскольку он содержит подробный расчет с описанием применяемых методов оценки, наименование ремонтных работ и заменяемых деталей, что соответствует повреждениям, зафиксированным в справке о ДТП, акте осмотра, произведен лицом, полномочия и квалификация которого подтверждены документально, то есть по форме и содержанию полностью соответствуют требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, по следующим основаниям. В соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.2 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства (п.7 ст.12).

Пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (подпункт "б").

Положения п.п."б" п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не противоречат приведенным выше нормам закона, а также п.3 ст.393 ГК РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в ст.15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В связи с этим, приведенные в пп."б" п.63 Правил положения о необходимости оплаты восстановительных расходов исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, а также о необходимости учета износа частей, узлов и деталей, используемых при восстановительных работах, полностью соответствуют ст.15 и п.3 ст.393 ГК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 N 238 утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, разработанные во исполнение ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Право выбора способа возмещения вреда (ремонт автомобиля на станции СТОА, либо получение страховой суммы) принадлежит потерпевшему. Доказательства неосновательного обогащения, либо злоупотребления правом со стороны истца ответчиком не представлены.

Таким образом, ответчиком не представлено суду доказательств, обосновывающих уменьшение размера страхового возмещения, доводы истца ответчиком не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым произвести взыскание с ответчика в пользу истца страхового возмещения на основании отчета ООО «***» №*** от ***.

С учетом правила ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 Федерального закона, предусмотренного в абз.2 ч.3 ст.13 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с филиала ООО «***» в Мурманской области, подлежит взысканию с учетом отнесения расходов по оплате услуг эксперта к ущербу оставшаяся часть страхового возмещения в сумме – 107933 руб. 90 коп. (120 000 руб. – 12066 руб. 10 коп.) по договору ОСАГО; в сумме 204695 руб. 94 коп. (305629,84 руб. +7000 руб. – 107933,90 руб.), что не превышает лимита ответственности по договору ДСАГО в размере 300 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах требование истца о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг нотариуса в размере 600 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 6135 рублей 64 копеек подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются материалами дела.

Учитывая положения ст.100 ГПК РФ о возмещении расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом выполненной работы по гражданскому делу, с учетом возражений ответчика, в пользу истца подлежит взысканию 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «***» в лице филиала ООО «***» в Мурманской области в пользу Гаврилова А.Н. возмещение ущерба в сумме 312629 рублей 84 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 600 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 6135 рублей 64 копеек, всего взыскать 334765 рублей 48 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.А. Земцова