Решение по делу № 2-3048/2016 ~ М-2234/2016 от 10.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                                                    28 июня 2016 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                  Голошумовой И.А.

при секретаре                        ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФГУГП «Гидрогеологическая экспедиция 16 района» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты зарплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы. В обоснование своих требований указал, что он осуществлял трудовую деятельность в ФГУГП «Гидрогеологическая экспедиция 16 района» с ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста буровой установки 5 разряда в полевой партии №, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность бурового мастера скважин 2 категории, с 01.97.1999 г. назначен начальником партии №, с ДД.ММ.ГГГГ назначен заместителем главного инженера экспедиции, с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя директора предприятия по производству, с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность главного инженера предприятия, с ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. С января 2015 г. по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата в размере 291 728 руб. 93 коп. До настоящего времени ответчик не выплатил заработную плату, в связи с чем, просит суд требования удовлетворить.

ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Просил взыскать с ФГУГП «Гидрогеологическая экспедиция 16 района» задолженность по заработной плате за период с января 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 728 руб. 23 коп., компенсацию за задержку заработной платы в размере 30 908 руб. 95 коп..

Представитель ФГУГП «Гидрогеологическая экспедиция 16 района» в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ФГУГП «Гидрогеологическая экспедиция 16 района» о взыскании задолженности по заработной плате в должности машиниста буровой установки 5 разряда в полевую партию № (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность бурового мастера скважин 2 категории (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ г. назначен начальником партии № на время выполнения работ на объекте 112 (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ назначен заместителем главного инженера экспедиции (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя директора предприятия по производству (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность главного инженера предприятия (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 1 ст. 135, ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…

Исходя из положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ).

Ответчиком бесспорных доказательств, подтверждающих исполнение своих обязанностей по выплате заработной платы ФИО1 в размере 291 728 руб. 93 коп., не представлено, указанная сумма задолженности не оспорена.

Согласно справке, выданной ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ задолженность по зарплате перед истцом составляет 291 728 руб. 93 коп.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования истца о взыскании денежных средств по выплате заработной платы за период с января 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 728 руб. 93 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно расчета представленного истцом размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 30 908 руб. 95 коп.

Данный расчет подтверждается бухгалтерской справкой выданной ответчиком истцу.

С учетом указанного, требования истца о взыскании компенсации за задержку заработной платы в размере 30 908 руб. 95 коп. подлежат удовлетворению.

Статья 103 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ в доход бюджета городского округа <адрес> с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 427 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФГУГП «Гидрогеологическая экспедиция 16 района» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 291 728 руб. 93 коп., компенсацию за задержку заработной платы в размере 30 908 руб. 95 коп., всего в размере 322 637 (триста двадцать две тысячи шестьсот тридцать семь) рублей 88 коп.

Взыскать с ФГУГП «Гидрогеологическая экспедиция 16 района» в пользу бюджета городского округа Домодедово государственную пошлину в размере 6 427 (шесть тысяч четыреста двадцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                       И.А. Голошумова