Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-204/2016 ~ М-166/2016 от 28.03.2016

Дело № 2а-204/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснослободск 11 мая 2016 г.                        

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Бурмистрова А. Н.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Республике Мордовия к Абдееву Р. С. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Республике Мордовия обратилась в Краснослободский районный суд Республики Мордовия с административным исковым заявлением к Р.С. Абдееву о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Р.С. Абдеев является налогоплательщиком, имеет в собственности автомобиль: ВАЗ 21102 государственный регистрационный № (дата возникновения собственности 11 января 2013 г.).

Уплата транспортного налога Р.С. Абдеевым производилась с нарушением требований Налогового кодекса Российской Федерации. На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на неуплаченную сумму налога должнику начислена пеня. В связи с наличием недоимки налогоплательщику 14 сентября 2012 г. направлено требование № 42479 об уплате транспортного налога по сроку исполнения не позднее 18 октября 2012 г., 19 декабря 2014 г. направлено требование № 9735 об уплате транспортного налога за 2013 г. по сроку исполнения не позднее 30 января 2015 г., 20 февраля 2015 г. направлено требование № 5173 по уплате пени по транспортному налогу, 16 ноября 2015 г. направлено требование № 1035 об уплате транспортного налога за 2014 г. по сроку исполнения не позднее 26 января 2016 г. Указанные требования в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил в полном объеме.

Со ссылкой на статью 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 125 - 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит взыскать с Р.С. Абдеева в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Республике Мордовия недоимку по транспортному налогу в сумме 2044 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 429 руб. 34 коп.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 7 по Республике Мордовия не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Административный ответчик Р.С. Абдеев в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно части первой статьи 98 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части четвертой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах административный ответчик Р.С. Абдеев считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В пункте 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что объектом налогообложения признаются автомобили и др. транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как следует из материалов дела, Р.С. Абдеев имеет в собственности:

- с 11 января 2013 г. автомобиль ВАЗ21102 государственный регистрационный знак №, мощностью двигателя 71 л.с.

В соответствии со ст. 3 Закона Республики Мордовия от 17 октября 2002 г. № 46-З «О транспортном налоге», Законом Республики Мордовия от 24 декабря 2010 г. № 107-З, пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации срок уплаты транспортного налога за 2013 г. истекает 01 ноября 2014 г., за 2014 г. – 01 октября 2015 г.

Задолженность по транспортному налогу за 2013, 2014 г. в настоящее время не уплачена.

Поскольку уплата этих налогов не производилась своевременно, должнику начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Межрайонной ИФНС России № 7 по Республике Мордовия Р.С. Абдееву 14 сентября 2012 г. направлено требование № 42479 об уплате транспортного налога по сроку исполнения не позднее 18 октября 2012 г., 19 декабря 2014 г. направлено требование № 9735 об уплате транспортного налога за 2013 г. по сроку исполнения не позднее 30 января 2015 г., 20 февраля 2015 г. направлено требование № 5173 по уплате пени по транспортному налогу, 16 ноября 2015 г. направлено требование № 1035 об уплате транспортного налога за 2014 г. по сроку исполнения не позднее 26 января 2016 г.

В настоящее время за Р.С. Абдеевым числится непогашенная задолженность в виде недоимки по транспортному налогу в сумме 2044 руб., пени по транспортному налогу в сумме 429 руб. 34 коп.

Инспекцией представлен расчет задолженности по налогам и пени, который судом проверен, является арифметически верным, возражений против этого расчета от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу и пени подлежат удовлетворению, поскольку административным ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих своевременную оплату этой задолженности, не представлено.

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом указанных норм, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден согласно положениям пункта 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Республике Мордовия к Абдееву Р. С. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с Абдеева Р. С., проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Мордовия недоимку по транспортному налогу в сумме 2044 (две тысячи сорок четыре) рубля, пени по транспортному налогу в сумме 429 (четыреста двадцать девять) рублей 34 копейки.

Взыскать с Абдеева Р. С. государственную пошлину в размере 400 рублей в доход бюджета Краснослободского муниципального района Республики Мордовия.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья    

Краснослободского районного суда

Республики Мордовия                        А.Н. Бурмистров