Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-605/2017 ~ М-587/2017 от 21.11.2017

                                     Дело № 2-605/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

с участием истца Винтера А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Винтера А. Э. к администрации Каратузского сельсовета о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Винтер А.Э. обратился в суд с иском к администрации Каратузского сельсовета о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что в 1996 году на основании выданного разрешения построил дом в <>. До настоящего времени он открыто владеет домом как своим собственным, несет расходы по содержанию данного имущества. Зарегистрировать право собственности в установленном порядке не представляется возможным, в виду истечения срока ранее выданного разрешения на строительство на данное жилое помещение.

Просил признать за собой право собственности в порядке приобретательной давности на спорное имущество.

В судебном заседании истец Винтер А.Э. заявленные требования поддержал, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что жилой дом им возведен в период срока действия разрешения на строительство, однако в виду незнания законодательства им не были приняты меры к официальному вводу дома в эксплуатацию. При обращении в регистрирующий орган в текущем году им был получен отказ в регистрации права в виду истечения срока действия разрешения на строительство. Земельный участок по указанному адресу предоставлен ему в собственность. Супруга не возражает против регистрации права собственности на дом, являющийся фактически общим имуществом супругов, на него.

Представитель ответчика – глава администрации Каратузского сельсовета в письменном отзыве просил дело рассмотреть в отсутствие, признавая заявленные исковые требования.

Третье лицо – Винтер А.В. в письменном заявлении выразила согласие с регистрацией права собственности на дом за Винтером А.Э., просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд в силу ч. 5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав доводы истца, мнение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита прав осуществляется, в том, числе путем признания права.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В судебном заседании установлено, что 21.12.1989 года Винтеру А.Э. Каратузским сельским Советом народных депутатов был отведен для строительства жилого дома земельный участок, расположенный в <>, который в последствии на основании постановления Каратузского сельсовета <>-П от 04.12.1995 года передан истцу в собственность. Также истцу решением исполкома Каратузского сельсовета <> от 21.12.1989 года выдано разрешение на строительство жилого дома с надворными постройками по рассматриваемому адресу сроком действия (с учетом продления) до 31.12.2006 года.

Согласно имеющимся в органе местного самоуправления – администрации Каратузского сельсовета сведениям жилой дом, расположенный в <> значится, как принадлежащий на праве собственности истцу Винтеру А.Э. с 1995 года. Последний зарегистрирован в указанном жилом доме с 13.10.1995 года и по настоящее время проживает в нем.

Разрешенный вид использования земельного участка по рассматриваемому адресу допускает строительство жилого дома.     Нарушений градостроительных норм и правил представленная техническая документация на дом не содержит, что не оспаривается также и представителем ответчика.

    Информацией из Управления Росреестра по Красноярскому краю по Красноярскому краю, подтверждается то, что сведения о зарегистрированных правах на дом в <> отсутствуют.

    Как установлено судом, и следует из представленных в дело документов, истец с 1995 года открыто и непрерывно владеет и пользуется вышеуказанным недвижимым имуществом. Правопритязания на данный дом со стороны иных лиц, в том числе со стороны третьего лица – супруги истца Винтер А.В., отсутствуют.

Полагая с учетом изложенного, что в судебном заседании совокупностью доказательств установлен факт давностного (более 20 лет), добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным жилым помещением как своими собственными, а также принимая во внимание, что органы местного самоуправления и предыдущий собственник на протяжении указанного времени притязаний относительно спорного имущества не имеют, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-196 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 78,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                ░.░.░░░░░░░░░░