Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2014 ~ М-53/2014 от 28.01.2014

дело № 2 – 168/1/2014 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Людиново 30 апреля 2014 года

Людиновский районный суд Калужской области, в составе

председательствующего судьи Гуцева П.Ю.,

при секретаре Шлямневой А.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя – адвоката ФИО4 удостоверение № 137, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Людиновского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба 141 514 рублей 68 коп., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размер 8 929 рублей 95 коп., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта 4 500 рублей, судебные расходы в сумме 7 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Людиново-Березовка произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО1 автомобилю Тойота Авенсис были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность владельца транспортного средства УАЗ – ФИО2 надлежащим образом не застрахована.

Истец ФИО1, его представитель адвокат ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 извещенный должным образом в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороги Людиново-Березовка, ФИО2 управляя автомобилем, УАЗ без государственного регистрационного номера, совершил столкновение с автомобилем Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак Н 768 МС 40 принадлежащим ФИО1, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Этим постановлением установлено, что ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения совершил дорожно-транспортное происшествие.

Заключением эксперта ГУ «Калужская лаборатория судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Авенсис с учетом износа заменяемых узлов и деталей, а также с учетом цен, сложившихся в Калужском регионе составляет 126 049 рублей 06 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий 12 800 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, его представителя, копиями: экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, справки о дорожно- транспортном происшествии, заключения от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями, материалом об административном правонарушении № 5-341/2013, другими материалами дела, исследованными судом.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Как установлено судом, в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 владел и управлял автомобилем УАЗ без государственного регистрационного знака, в связи с чем, с него подлежит взысканию вред, причиненный имуществу ФИО1

При определении суммы ущерба, подлежащего возмещению в пользу ФИО1, суд основывается на заключение эксперта ГУ «Калужская лаборатория судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота с учетом износа заменяемых узлов и деталей, а также с учетом цен, сложившихся в Калужском регионе составляет 126 049 рублей 06 коп. Утрата товарной стоимости, которая подлежит включению в сумму ущерба, составляет 12 800 рублей.

Таким образом, в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 138 849 рублей 06 коп.

Суд не принимает во внимание, представленное ФИО1 заключение о стоимости ремонта, так как оно рассчитано на завышенной стоимости нормо-часа, деталей и работ, необходимых для ремонта автомобиля.

При распределении судебных расходов, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 - 3 976 рублей 98 коп. расходы по уплате государственной пошлины, издержки по оценке ущерба в сумме 3 900 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы, понесенные истцом ФИО1 на оплату услуг представителя, суд взыскивает частично в разумных пределах, по правилам статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из проделанной представителем работы, затраченного им времени, объема защищаемого права, в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 138 849 ░░░░░░ 06 ░░░.;

░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░;

░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 976 ░░░░░░ 98 ░░░.;

░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 900 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 ░░░ 2014 ░░░░.