Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2017 ~ М-61/2017 от 08.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ивдель 11 апреля 2017 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Савкиной С.Н.

при секретаре – Буковецкой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закировой О.А. к Ткаченко Е.В., Харитонову Д.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Закирова О.А. обратилась в суд с иском к Ткаченко Е.В. о возмещении ущерба в сумме.. руб... коп., расходы на оплату услуг оценщика в сумме.. руб... коп., судебных расходов в сумме.. руб... коп. по тем основаниям, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего.. года в г…, по ул... , принадлежащего ей на праве собственности автомобилю.. , государственный регистрационный знак.. , причинены механические повреждения по вине водителя Харитонова Д.М., управлявшего автомобилем.. , государственный регистрационный знак.. , собственником которого является Ткаченко Е.В. Ущерб, связанный с восстановительным ремонтом, составил.. руб... коп., из которых страховщиком ООО «Росгосстрах», застраховавшим гражданскую ответственность истца, страховое возмещение не выплачивалось в связи с тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Ткаченко Е.В. не была застрахована. Причиненный ущерб просит взыскать с Т.Д.М. в полном объеме. Также просит взыскать с ответчика расходы на уплату эксперта-оценщика в сумме.. руб... коп., государственной пошлины в сумме.. руб... коп.

Истец Закирова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно. В судебном заседании.. года истец Закирова О.А. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, заявив о взыскании причиненного ей ущерба с Ткаченко Е.В. как собственника автомобиля и с Харитонова Д.М. фактически управлявшего автомобилем.

Представитель истца Закировой О.А. – адвокат Охапкин М.С., действующей на основании доверенности от.. года, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, указав, что ущерб подлежит взысканию с Ткаченко Е.В. и Харитонова Д.М. в солидарном порядке.

Ответчик Ткаченко Е.В. и соответчик Харитонов Д.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, представив в суд письменный отзыв по существу исковых требований Закировой О.А.

В письменном отзыве ответчик Ткаченко Е.В. исковые требования не признал, указав, что.. года он продал автомобиль.. , государственный регистрационный знак.. , Харитонову Д.М., который и находился за управлением указанного автомобиля в день совершения дорожно-транспортного происшествия.. года, в результате которого был поврежден принадлежащий на праве собственности Закировой О.А. автомобиль.. , государственный регистрационный знак.. . Учитывая, что в соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет владелец указанного источника, а он по состоянию на.. года таковым не являлся, то оснований для привлечения его к материальной ответственности не имеется.

Соответчик Харитонов Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, представив в суд письменный отзыв по существу исковых требований.

В письменном отзыве соответчик Харитонов Д.М. исковые требования признал, указав, что.. года по его вине был допущен наезд на принадлежащий на праве собственности Закировой О.А. автомобиль.. , государственный регистрационный знак.. . Он в тот день управлял автомобилем.. , государственный регистрационный знак.. , который приобрел у Ткаченко Е.В... года.

Представитель ответчика Ткаченко Е.В. и соответчика Харитонова Д.М. – Пенкин Д.Ю., действующий в соответствии со ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании возражал против удовлетворения предъявленных к Ткаченко Е.В. исковых требований по изложенным в письменном отзыве основаниям, полагая, что ущерб подлежит взысканию с соответчика Харитонова Д.М., который на момент дорожно-транспортного происшествия являлся фактическим владельцем автомобиля.. , государственный регистрационный знак.. , на основании договора купли-продажи, признал исковые требования в полном объеме, и его вина установлена по результатам проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Выслушав представителя истца Закировой О.А. – адвоката Охапкина М.С., представителя ответчика Ткаченко Е.В. и соответчика Харитонова ДМ. – Пенкина Д.Ю., исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.15 consultantplus://offline/ref=096EB162ECA9F0070560E097A73F39603AF30F3604E82B48F8C37723FBEA207EF5D6A6C5487D0388b0D3I Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.1064. Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1,3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с ч.4 ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

В соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации транспортного средства Закирова О.А. с.. года является собственником автомобиля.. , государственный регистрационный знак.. (л.д. 9).

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Право собственности у приобретателя вещи по договору согласно ч.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено договором или законом.

Собственником автомобиля.. , государственный регистрационный знак.. , по состоянию на.. года в карточке учета транспортного средства указан Ткаченко Е.В. Согласно письменного договора купли-продажи.. года указанный автомобиль продан Ткаченко Е.В. Харитонову Д.М. Передача автомобиля Харитонову Д.М. состоялась в день заключения договора купли-продажи.. года. Указанные обстоятельства ответчик и соответчик не оспаривают.

Регистрация транспортных средств согласно Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определена как правовая основа обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в качестве обязательного условия допуска водителей к дорожному движению. В соответствии с п.3 ст.15 consultantplus://offline/ref=D27BBE90C0718F51B9B18E2DD81EFD32316B7D02E4B4BBACF616E61F434866255BAA030A49r0F Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов уполномоченными органами.

Поскольку автомобиль не относится к имуществу, на которое в соответствии с ч.2 ст.130 consultantplus://offline/ref=D27BBE90C0718F51B9B18E2DD81EFD3231687902E0B4BBACF616E61F434866255BAA030A94333A4545r5F Гражданского кодекса Российской Федерации требуется регистрации прав, то сам по себе факт не снятия спорного автомобиля с регистрационного учета в органах ГИБДД, при переходе права собственности, не свидетельствует о недействительности сделки по отчуждению К.А.М. автомобиля Ж.Д.Г.

Закировой О.А. с ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и выдан страховой полис серии.. №.. (л.д.8).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего.. года в.. часов.. минут в.. , установлена вина водителя Харитонова Д.М. в нарушении Правил дорожного движения при движении автомобиля задним ходом.

По смыслу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. «б» п. 18 и п. 19 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с ч.6 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским consultantplus://offline/ref=9C8BD410712458272180048C7791DA5DD07142CC275A187BAF851EDB911A9324B75C862E2B063931n3W5F законодательством.

Гражданская ответственность Ткаченко Е.В. и Харитонова Д.М. как владельца транспортного средства не застрахована.

Закировой О.А. организовано проведение независимой оценки стоимости ущерба. Согласно представленного истцом Закировой О.А. заключения эксперта №.. от.. года, составленного также на основании акта осмотра транспортного средства экспертом-оценщиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа узлов и деталей составила.. руб.,.. коп. ( л.д. 11-24).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия.. автомобиль.. , государственный регистрационный знак.. , имел внешние повреждения капота, переднего бампера, передней левой блок-фары, решетки радиатора, правого переднего крыла. Содержание справки в части указанных повреждений ответчиком и соответчиком не оспаривалось. Водитель Харитонов Д.М. не имел полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Материальная ответственность за причинение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в данном случае должна быть возложена на непосредственного владельца транспортного средства Харитонова Д.М., являвшегося собственником автомобиля по действительному договору купли-продажи, управлявшего в момент совершения дорожно-транспортного происшествия этим транспортным средством и не имевшим договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно п.п. «б» п.18, п.19 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

К определению причиненного Закировой О.А. ущерба судом принимается заключение эксперта №.. от.. года, которое ответчиком и соответчиком не оспорено.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в consultantplus://offline/ref=0708352D3D87F59F932C6103C9B9F9BAE244244BD191EBF0F4F516D162B9A293ADA7C3CF47F3506EW331G правилах обязательного страхования.

Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

Представленный истцом отчет об оценке причиненного ущерба содержит сведения о квалификации специалиста, полный перечень использованных при оценке ущерба нормативных документов, источник стоимости запасных частей и деталей к исследуемому автомобилю.

В соответствии с п.14 чт.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, также включается в состав убытков.

Согласно квитанции №.. от.. года расходы истца по оценке стоимости причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия ущерба составили.. руб... коп., которые подлежат включению в состав убытков.

Таким образом, подлежащие взысканию с соответчика Харитонова Д.М. причиненные истцу убытки составили.. руб... коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе в случае добровольного частичного удовлетворения ответчиком требований истца после предъявления иска в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина отнесена к судебным расходам.

Расходы истца Закировой О.А., подтвержденные соответствующими платежными документами, составили на оплату государственной пошлины.. руб... коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Закировой О.А. к Ткаченко Е.В., Харитонову Д.М. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Харитонова Д.М. в пользу Закировой О.А. ущерб в сумме.. рублей.. копеек (…), расходы на уплату государственной пошлины в сумме.. рублей.. копеек (.. ), а всего.. рубля.. копеек (.. ).

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца через Ивдельский городской суд Свердловской области со дня вынесен6ия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Савкина